Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-1130/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пирожкова Игоря Анатольевича, действующего в интересах Халимова Альберта Наилевича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимова Альберта Наилевича,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 07.07.2021 Халимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент публикации видеоролика - 10.01.2012, видео не было запрещено, внесено в Федеральный список экстремистских материалов спустя год после публикации, а выявлено сотрудниками правоохранительных органов спустя девять лет. Вменяемое деяние представляет собой единичный эпизод правонарушения, вследствие чего оно не попадает под признаки длящегося административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истек. Указывает на малозначительность административного правонарушения, поскольку оно не причинило вреда общественным отношениям.

В судебном заседании в краевом суде Халимов А.Н., защитник Пирожков И.А., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 в ходе проведенной проверки сотрудниками ГУ МВД России по Пермскому краю было установлено, что на интернет сайте http://vk.com (социальная сеть "ВКонтакте") на странице зарегистрированного пользователя "Альберт Халимов", размещен видеоролик "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", находящийся в свободном доступе для просмотра.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2013, указанный видеоролик признан экстремистским материалом, включен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Факт совершения Халимовым А.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2021; рапортом сотрудника полиции Змеева В.Г.; решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2013; скриншотами со страницы социальной сети "ВКонтакте" и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Халимова А.Н., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по статье 20.29 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Признавая Халимова А.Н. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в его действиях нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку являясь пользователем социальной сети "ВКонтакте", Халимов А.Н. на своей странице допустил хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения несостоятельны.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, их производству и хранению в целях распространения. Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения являются признание информационных материалов экстремистскими на основании решения суда и включение их в федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации и подлежащий опубликованию.При этом необходимо отметить, что признавая материалы экстремистскими, суд осуществляет правовую оценку содержания указанных материалов.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2013 видеофайл "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002" признан экстремистским материалом.

На основании указанного решения данный видеофайл включен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Довод жалобы о том, что видеоролик был размещен Халимовым А.Н. до признания его экстремистским материалом и включения в соответствующий список, исходя из характера вмененных Халимову А.Н. действий, правового значения не имеет. Сведения о признании видеоролика "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002" экстремистским материалом, включенным Министерством юстиции Российской Федерации в федеральный список экстремистских материалов, запрещенных к показу на территории Российской Федерации, являются общедоступными, в связи с чем, Халимов А.Н. имел возможность удалить видеофайл со своей страницы в социальной сети "ВКонтакте", но не предпринял действий по удалению со своей страницы экстремистских материалов, после того, как они были включены в федеральный список экстремистских материалов.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствуют несостоятелен и не влечет отмену постановления судьи районного суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 17.01.2013 N 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного Халимовым А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности и общественной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции статьи 20.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Халимовым А.Н. административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 13.04.2021 и на момент вынесения постановления судьей Октябрьского районного суда Пермского края не истек.

При этом на указанную дату, решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2013, размещенный в социальной сети на странице зарегистрированного пользователя "Альберт Халимов", видеоролик "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002" был признан экстремистским.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Халимова А.Н., допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 07.07.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Пирожкова Игоря Анатольевича, действующего в интересах Халимова Альберта Наилевича, - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка