Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 12-1/13
К делу № 12-1/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 9 января 2014 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием представителя заявителя Ковтун А.И. - Юренко М.А. действующей на основании доверенности от 09.12.2013 года серия 23 АА №3123888,
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Ковтун А.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 151 судебного участка Каневского района Скороход Т.В., от 09.12.2013 года, Ковтун А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заявитель подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи 151 судебного участка Каневского района Краснодарского края от 09.12.2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района от 09.01.2013 года по делу №5-666/13 года в отношении Ковтун А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала жалобу и просила суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель должностного лица ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно обжалуемому постановлению заявитель признан виновным в том, что 08.11.2013 года в 16 часа 20 минут он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы лица в отношении которого ведется производство по делу, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 2 и 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке) полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что в отношении водителя Ковтун А.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.11.2013 года, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель Ковтун А.И. отказался от освидетельствования в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 В своем объяснении, написанном собственноручно Ковтун А.И. и приложенном к материалам дела, Ковтун А.И. указал, что на данный момент он отказывается от освидетельствования, так как спешит домой, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписан Ковтун А.И. и согласно которому водитель Ковтун А.И. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ (ЛАДА) 217230, государственный регистрационный номер У 022 МА 123, в связи с тем, что имеются подозрения в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный Ковтун А.И. и согласно которому водитель Ковтун А.И. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 049887 от 08.11.2013 года, водитель Ковтун А.И. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отказывается пройти освидетельствование.
Достоверность данных обстоятельств засвидетельствована собственноручными подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Перечисленные выше протокол и акт были составлены сотрудником ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, в присутствии 2 понятых.
Заявитель собственноручно поставил подпись в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранения от управления транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указал, что не согласен на медицинское освидетельствование. Иных доказательств заявителем и его представителем в судебное заседание не представлено, не в суде первой и второй инстанциях.
Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья признает доказанным, что заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района от 09.01.2013 года, которым Ковтун А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
