Решение от 15 апреля 2013 года №12-113

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-113
 
"Дата"
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о наложении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Погодин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию - лишение права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев.
 
    Погодин А. В. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить, ссылаясь на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах, вынесено с нарушением его прав на защиту. Указывает, что надлежащих доказательств, подтверждающих его вину во вменяемом правонарушении нет. Также указывает, что инспекторы ГИБДД не ознакомили его с правами и обязанностями предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Считает, что его вины во вменяемом правонарушении нет.
 
    Заявитель Погодин А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии заявителя.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу - сотруднику милиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2. 3. 2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника милиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвер. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "Дата" в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на "Адрес" водитель Погодин А. В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у Погодина А. В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от "Дата" и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно ч. 1. 1 ст. 27. 12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При отказе Погодина А. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства от 26. 06. 2008 года № 475.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12. 26 КОАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.Учитывая тот факт, что Погодин А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Погодина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КОАП РФ.
 
    Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
 
    Виновность Погодина А. В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от "Дата" составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ (л. д. 3), где в объяснениях водителем указано, что добровольно отказался, санкция статьи 12. 26 ч. 1 КоАП РФ разъяснена в присутствии понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки алкогольного опьянения у водителя – поведение, не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого водитель отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства в присутствии понятых, рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что "Дата" был остановлен <данные изъяты> под управлением Погодина А. В., при общении с водителем было установлено, что он управляет с признаками опьянения, в присутствии понятых Погодин А. В. отказался пройти освидетельствование по прибору и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что Погодин А. В. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Погодина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
    Кроме того, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Погодин А. В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Знал в нарушении каких пунктов Правил дорожного движения и совершении какого административного правонарушения он обвиняется, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. Возражений по протоколу Погодин А. В. не высказал.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Погодина А. В., и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, а оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Изменений в данный протокол не вносилось, поэтому довод Погодина А. В. в части того, что с вышеуказанными правами он ознакомлен не был, суд признает несостоятельными.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    С учетом всех исследованных по делу допустимых доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Погодина А. В. в невыполнении им как водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).
 
    Административное наказание назначено Погодину А. В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
 
    Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Погодиным А. В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
 
    Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о признании Погодина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год "Номер" месяцев оставить без изменения, жалобу Погодина А. В. - без удовлетворения.
 
    Судья Е. В. Абаимова