Решение от 20 февраля 2013 года №12-1/13

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-1/13
 
    20 февраля 2013года
 
    Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кочетова А.И. на постановление "должность" "организация" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа за несоблюдение требований дорожного знака «Остановка запрещена», по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением "должность" "организация" по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
         Кочетовым А.И. на данное постановление "должность" "организация" по <адрес> подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи отсутствием состава правонарушения.
 
        Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кочетова А.И., допросив свидетелей, судья полагает, что постановление "должность" "организация" по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, имеются основания для удовлетворения жалобы.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
 
    При рассмотрении данного дела должностным лицом "организация" по <адрес> вывод о виновности водителя установлен на основании протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно материалам дела, "должность" "организация" по <адрес> в отношении Кочетова А.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований дорожного знака «Остановка запрещена».
 
    Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кочетова А.И. был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ "должность" "организация" по <адрес>, составившим протокол. По результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении за несоблюдение требований дорожного знака «Остановка запрещена» по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
    Привлекая Кочетова А.И. к административной ответственности, "должность" "организация" по <адрес> исходил из того, что 27.12.2012года в 17 часов 50 минут на <адрес> Кочетов А.И. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    В жалобе Кочетова А.И. указано, что 27.12.2012года он остановил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» после 18 часов, что могут подтвердить свидетели. В указанное время в зоне действия дорожного знака находились другие автомобили, в том числе автомобиль сотрудников "организация" Кочетов А.И. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что действие знака ограничено временем с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
 
    Диспозиция ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Судьей, при рассмотрении жалобы, из "организация" была истребована выписка из проекта организации дорожного движения внутригородских автомобильных дорог города, в частности установки дорожных знаков на протяжении <адрес> с учетом всех пересекающих эту улицу переулков и улиц.
 
    При рассмотрении в судебном заседании представленных администрацией поселения документов, было установлено, что около <адрес>, согласно проекту организации дорожного движения внутригородских автомобильных дорог города установлен дорожный знак 3.27, имеющий знак дополнительной информации (табличку) уточняющую действие знака 8.5.5 - 8.5.7 "Время действия". К установленному дорожному знаку 3.27. на <адрес> имеется указание время суток, в течение которого действует знак « пн.-сб. 8-00 - 18-00».
 
        Таким образом, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает в том случае, когда водитель транспортного средства, произвел остановку транспортного средства с понедельника по субботу с 8часов 00 минут до 18 часов 00минут.
 
    Из содержания постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 27.12.2012года в 17 часов 50 минут на <адрес> Кочетов А.И. нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Доказательством совершения Кочетовым А.И. вменяемого правонарушения, инспектор указывает протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу свидетелем правонарушения была Кочетова С.Н., понятыми Ф.И.О., Ф.И.О.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, в качестве свидетелей были допрошены Ф.И.О. Ф.И.О., которые пояснили, что автомобиль под управлением Кочетова А.И. остановился в зоне действия дорожного знака 3.27, после 18 часов, о чем было указано Кочетовым А.И. инспектору при составлении протокола. Инспектор согласился, с тем, что водитель не нарушил правила дорожного движения, однако составил протокол и вынес постановление.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля "должность" "организация" по <адрес> Ф.И.О., вынесший постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в 17 часов 35 минут на <адрес> был выявлен факт нарушения правил дорожного движения водителем Кочетовым А.И.
 
    Таким образом, указанные в протоколе факты не подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе и инспектором, который выявил нарушение правил дорожного движения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Кочетов А.И. не выполнил требование дорожного знака 3.37 «Остановка запрещена» в период действия данного знака с 8 часов до 18 часов.
 
    Учитывая вышеуказанные доказательства, а также с учетом закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кочетова А.И. не доказан, в связи с чем постановление "должность" "организация" по <адрес> нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Кочетова А.И. не доказан, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кочетова А.И. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное "должность" "организация" по <адрес> в отношении Кочетова А.И. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетова А.И., прекратить.
 
    Судья подпись Е.А.Добрухина