Решение от 15 января 2013 года №12-1/13

Дело № 12-1/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 января 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
 
    Корытова Д. Л., родившегося __.__.__ в ....
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Корытов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    В жалобе Корытов Д.Л. просит названное постановление отменить ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он осуществлял самозащиту своих гражданских прав.
 
    В судебном заседании Корытов Д.Л. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил.
 
    Потерпевший К. о месте и времени рассмотрения жалобы также извещался, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Корытова Д.Л. и потерпевшего К.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, __.__.__ около 10 часов 00 минут Корытов Д.Л., сбив с ворот склада и базы замки, причинив ущерб К. в размере .... рублей, проник на территорию склада, расположенного по адресу: .... откуда вывез автопогрузчик «Хендай 30 ДФ-7».
 
    Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Самовольно сбив с ворот склада навесные замки и проникнув на территорию данного склада, Корытов Д.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.1 КоАП РФ.
 
    Утверждение Корытовым Д.Л. в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, противоречит материалам дела.
 
    Вывод мирового судьи о наличии вины Корытова Д.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Корытова Д.Л. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Корытове Д.Л., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Корытову Д.Л. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Несогласие Корытова Д.Л. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами дела не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    В своих письменных объяснениях Корытов Д.Л. подтвердил, что взяв топор, сбил с ворот склада и выездных ворот навесные замки.
 
    Вина Корытова Д.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными объяснениями потерпевшего К., пояснившего, что __.__.__ около 10 часов 00 минут его брат Корытов Д.Л., взяв топор, сбил с ворот склада, который он (К.) арендует, замки.
 
    Изложенные обстоятельства в жалобе Корытовым Д.Л. не оспариваются.
 
    Объяснения Корытова Д.Л. и потерпевшего К. получены в соответствии с требованиями статей 25.1 и 25.2 КоАП РФ, К. в установленном порядке предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
 
    Имеющийся в материалах дела рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Наличие у супруги Корытова Д.Л. права собственности на автопогрузчик «Хендай 30 ДФ-7» не наделяет его правом проникновения на территорию склада, арендуемого К., путем самовольного снятия навесных замков с ворот склада.
 
    При указанных обстоятельствах доводы Корытова Д.Л. в жалобе о том, что он осуществлял самозащиту своих гражданских прав, не являются состоятельными.
 
    В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Корытова Д.Л. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Корытову Д.Л. правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит Корытов Д.Л. в жалобе, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Корытова Д. Л.
 
    оставить без изменения, а жалобу Корытова Д. Л. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                                 А.Л. Баумгертнер