Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2021 года №12-1128/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 12-1128/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Сыропятова Андрея Вячеславовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 г. Сыропятов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сыропятов А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что признак состава административного правонарушения - мелкого хулиганства, а именно нарушение его действиями общественного порядка совокупностью доказательств не установлен. Кроме этого, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, нарушено право на защиту, не составлен протокол об административном задержании. На момент рассмотрения жалобы Пермским краевым судом истек срок привлечения Сыропятова А.В. к административной ответственности, в связи с чем полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде, Сыропятов А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сыропятова А.В. (N 5-891/2021), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Сыропятова А.В., судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Признавая Сыропятова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенном Сыропятовым А.В. нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 23 апреля 2021 г. в 23 часа 25 минут Сыропятов А.В., находясь в общественном месте в Пермском краевом наркологическом диспансере по ул. Монастырская, 95"б" г. Перми, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. Выполнить законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и прекратить нецензурную брань, Сыропятов А.В. отказался.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт совершения Сыропятовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2021 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортами инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С., согласно которым 23 апреля 2021 г. в 23 часа 05 минут Сыропятов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, был доставлен в наркологический диспансер по ул. Монастырская, 95"б" г. Перми для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в наркологическом диспансере Сыропятов А.В. выражался нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 5, 9) и иными материалами дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сотрудник полиции, рапорты которого имеются в деле, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Таким образом, требование сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка Сыропятовым А.В. в рамках его пресечения являлось законным.
При этом рапорты сотрудника полиции составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило выявление факта нарушения Сыропятовым А.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в них указывается на место совершения правонарушения Сыропятовым А.В., описываются его действия, в том числе в части невыполнения законного требования сотрудника полиции пресекающего нарушение общественного порядка, и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу.
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Сыропятову А.В., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что нарушение его действиями общественного порядка совокупностью доказательств не установлен, обоснованными не являются.
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сыропятова А.В. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сыропятова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности своего объективного подтверждения не нашли.
Относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, то данное обстоятельство не влечет его недопустимость как доказательства, поскольку является несущественным недостатком, так как срок установленный статьей 28.5 КоАП РФ не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы о нарушении права на защиту в связи с не извещением Сыропятова А.В. на составление протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Сыропятов А.В. присутствовал лично, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статья 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Ходатайств в установленном законом порядке о необходимости реализации права на защиту, предоставления доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела судьей Сыропятов А.В. не заявлял. Протокол об административном правонарушении в отношении Сыропятова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Сыропятову А.В. была предоставлена возможность ознакомления с протоколом и дачи объяснений, копия протокола ему вручена, в связи с чем оснований полагать, что право Сыропятова А.В. на защиту было нарушено, не имеется.
Относительно доводов о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, изложенных в ходатайстве от 26 июля 2021 г., поскольку на момент рассмотрения жалобы Пермским краевым судом истек срок привлечения Сыропятова А.В. к административной ответственности, то они основаны на ошибочном толковании Сыропятовым А.В. требований статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований по делу не установлено.
Доводы жалобы о не составлении протокола об административном задержании не свидетельствуют о незаконности постановления и не влекут его отмену, поскольку действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой административного наказания.
Постановление о привлечении Сыропятова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сыропятова А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Сыропятова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка