Решение Московского областного суда от 09 августа 2017 года №12-1128/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-1128/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажутина А.М. на постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бажутина А. М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Бажутин А. М., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, работающий генеральным директором в ООО «< данные изъяты>», женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бажутин А.М. принес на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления городского суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что вмененного ему правонарушения не совершал, его вина не доказана, а выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в Московском областном суде Бажутин А.М. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник Идрисов Д.Р., действующий на основании доверенности в интересах Бажутина А.М., в суд явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Бажутина А.М., извещенного о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Бажутина А.М., с участием его защитника Идрисова Д.Р.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Идрисова Д.Р., допросив в качестве свидетеля начальника 1 ОП УМВД России по г.о.Химки Песчанова Р.М., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции проверяет законность постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Согласно ст.3 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).
Как следует из материалов дела, Бажутин А.М. привлечен к ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ за то, что < данные изъяты>. по адресу: < данные изъяты>, г.о.Химки, < данные изъяты>, вл.20 на территории стоянки «Леруа Мерлен», являясь организатором публичного мероприятия, которое проводилось в группе граждан, рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки синего цвета с надписями ОПР - (Объединение перевозчиков России), а также с текстами следующего содержания: «Дороги не спасет Платон, лишь олигархам нужен он», «Хватит врать воровать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон». Бажутин A.M. стоял и вслух говорил, что он против системы «Платон». Рядом с ним также находились еще около 11 человек, которые также говорили вслух, что они против системы «Платон», на автомобилях также были установлены флаги синего цвета с надписями ОПР - (Объединение перевозчиков России), на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, т.е., как организатор публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушил требования ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и положение ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; обращением руководителя ОПВС ООО «< данные изъяты>» Принзина Д.Н. в 1 ОП УМВД по г.о. Химки с заявлением об оказании содействия в перемещении большегрузных транспортных средств; копией письма Администрации г.о. < данные изъяты> о том, что по состоянию на 22.05.2017г. со стороны каких-либо общественных организаций уведомлений о проведении 20 - < данные изъяты>г. публичного мероприятия на территории г.о. Химки, в том числе, с использованием транспортных средств, в Администрацию не поступало; фототаблицей и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Бажутина А.М. в совершении вмененного правонарушения.
Также судом второй инстанции, пересматривающим дело в порядке ст.30.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции Песчанов Р.М., который пояснил, что он участвовал в мероприятии по выявлению правонарушений < данные изъяты>. в < данные изъяты>. по адресу: < данные изъяты>, г.о.Химки, < данные изъяты> вл.20 на территории стоянки «Леруа Мерлен», по результатам которого составлялись материалы по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, задержанных на парковке ТЦ «Леруа Мерден», где проводилось несанкционированное публичное мероприятие. Среди указанных лиц был и Бажутин А.М. - председатель Объединения перевозчиков России, который не отрицал факта того, что является руководителем данного объединения и обстоятельств проведения массового мероприятия. Окружающие его лица беспрекословно и сразу выполняли все его указания. Выехал он (Песчанов Р.М.) на территорию ТЦ «Леруа Мерлен» как ответственное лицо в связи с поступлением из дежурной части сообщения о том, что на парковке ТЦ «Леруа Мерлен» собираются большегрузные машины, проехавшие под запрещающий знак на гостевую парковку, заезд и движение большегрузных машин по которой не предусмотрены. Прибыв на место, обнаружил выстроившиеся в ряд несколько большегрузных машин, на которых были обозначения ОПР (Объединение перевозчиков России), флаги. Через некоторое время на одной из машин был закреплен ряд лозунгов и транспарантов. Около машин собралась группа людей, численностью около 20 человек, мужчины и женщины, какие-то корреспонденты. Когда сотрудники полиции приблизились к машинам, группа людей сама подошла к сотрудникам полиции. Многие снимали происходящее на телефон. Сотрудники полиции разъяснили собравшимся незаконность проведения публичного мероприятия в данном месте и предложили всем разойтись, снять транспаранты и убрать машины и предоставили для этого время, однако участники мероприятия не расходились, вступали в споры с сотрудниками полиции, высказывались против Правительства или Президента России. Доставленные в отдел граждане, в числе которых был и Бажутин А.М., были задержаны в связи с неисполнением законных требований сотрудников полиции, а также в связи с проведением несанкционированного публичного мероприятия.
По ходатайству защитника в дело представлена видеозапись с места событий на СД-диске, которая, как он пояснил, выложена в сеть «Интернет» и находится в свободном доступе. Указанная видеозапись, как и имеющаяся в материалах дела запись с камер ТЦ «Леруа Мерлен» были просмотрены судом, при этом защитник подтвердил наличие Бажутина А.М. на данных видеозаписях.
Оценивая представленные доказательства, суд второй инстанции находит их не только не опровергающими выводы суда о виновности Бажутина А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, но и напротив, подтверждающими данный факт.
Так, указанные записи полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции Песчанова Р.М., который также подтвердил наличие и участие Бажутина А.М. на территории стоянки «Леруа Мерлен» при проведении массового мероприятия.
На видеозаписи зафиксировано наличие около большегрузной машины с вышеуказанными наклейками с надписями «Хватит воровать врать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту» и других автомашин с наклейками «ОПР», группы людей, среди которых находится и Бажутин А.М. Сотрудниками полиции разъясняется, что в данном месте проводится несанкционированное мероприятие, предлагается покинуть указанное место и разъясняются последствия невыполнения данного требования. Голос за кадром комментирует события и сообщает, что сотрудники полиции «начинают нас прессовать, приехал ОМОН, заставляют нас снять наши плакаты». Лицо, представившееся как Шарапов И. В., представитель организации (ОПР), вступает в дискуссию с сотрудниками полиции, поясняя, что собравшиеся люди вправе выступать стороной в переговорах с Правительством, однако, поскольку Правительство уклоняется от переговоров, они вынуждены выдвигать требования о его отстранении.
Проверяя обоснованность привлечения Бажутина А.М. к ответственности Химкинским городским судом, суд второй инстанции не может согласиться с позицией Бажутина А.М. и его защиты о том, что имеющиеся в деле рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по основанию тождественности изложенной в них информации, а также по тем основаниям, что рапорта не содержат сведений о предупреждении сотрудников полиции об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку такое предупреждение при составлении рапорта какими-либо нормативными актами не предусмотрено.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности позволяют признать версию Бажутина А.М. и его защитника о невиновности Бажутина А.М. и отсутствие в его действиях события и состава правонарушения опровергнутой.
Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции не подтверждаются какими-либо доказательствами. Сведений об обращении Бажутина А.М. в соответствующие правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не имеется.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.
Вопреки доводам защиты, права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в том числе и право на участие в деле об административном правонарушении защитника, Бажутину А.М. разъяснены, как органом административной юрисдикции, так городским судом, о чем свидетельствуют подписи Бажутина А.М. и его защитника в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав отобранной городским судом.
Довод стороны защиты о том, что в отношении Бажутина А.М. вынесено 2 протокола об административном правонарушении, которые находятся на л.д.16 и 17, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, суд второй инстанции находит не объективным, поскольку на л.д.16 фактически расположен распечатанный бланк протокола, который не имеет ни одной подписи, как должностного лица, так и других лиц, тогда как на л.д.17 имеется соответствующий требованиям закона протокол об административном правонарушении, который оформлен надлежащим должностным лицом, а также подписан самим Бажутиным А.М. и его защитником Ивановой Е.И, что не опровергалось защитником Идрисовым Д.Р. в суде второй инстанции.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении и другие материалы дела содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.
Остальные доводы жалобы, а также представленные стороной защиты документы, не содержат объективных правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Бажутина в совершении им правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.20.2 КоАП РФ, являются лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности за содеянное, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Химкинского городского суда о том, что Бажутин А.М., являясь организатором несанкционированного публичного мероприятия, допустил нарушение требований закона №54-ФЗ, а также с правильностью квалификации его действий по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Наказание Бажутину А.М. назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих ответственности, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наиболее мягкого вида в минимальном размере.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
При этом, судом второй инстанции не рассматривается вопрос о передаче материалов дела прокурору или в орган дознания в отношении сотрудников полиции, принимавших участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бажутина А.М. в силу отсутствия как оснований для этого, так и соответствующих полномочий у суда второй инстанции.
Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бажутина А. М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка