Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2015 года №12-1127/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2015 года Дело N 12-1127/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1127 14 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Фархатшина Р.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонорова И.В.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Нижневартовску от 17.04.2015 года, за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Никоноров И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за то, что он 17.04.2015 года в 14 час. 05 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», г/н (номер), проехал перекресток улиц Мира- Нефтяников на запрещающую стрелку светофора дополнительной секции.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2015 года постановление инспектора ДПС отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС просит решение судьи отменить, постановление инспектора ДПС оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что на момент составления постановления Никаноров И.В. правонарушение не оспаривал.
В возражениях на жалобу Никоноров И.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что в момент составления постановления ему было предложено ознакомиться с постановлением под роспись, а свои возражения изложить в суде.
На основании исследования материалов дела, изучения доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Никоноров И.В 17.04.2015 года в 14 час. 05 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», г/н (номер), проехал перекресток улиц Мира- Нефтяников на запрещающую стрелку светофора дополнительной секции.
Принимая решение, судья Нижневартовского городского суда исходил из того, что постановление нельзя признать ни мотивированным, ни обоснованным, поскольку в данном процессуальном документе не приведено каких-либо доказательств и не дано какой-либо оценки доказательствам, наличие которых позволило должностному лицу прийти к выводу о виновности Никонорова И.В. в нарушении им ПДД и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, выразившегося в проезде перекрестка на запрещающую стрелку светофора дополнительной секции водителем автомобиля «< данные изъяты>», г/н (номер), Никонорова И.В. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судья Нижневартовского городского суда пришел к выводу о том, что постановление инспектора ДПС о виновности Никонорова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Судья суда ХМАО-Югры с указанным выводом судьи Нижневартовского городского суда соглашается, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы судьи, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонорова И.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Фархатшина Р.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры М.Г. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка