Решение от 05 августа 2014 года №12-1127/14

    Дело № 12-1127/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск           05 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., с участием защитника Захарова Л.М., представителя ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) Каурова М.Е. по доверенности от ____.2014, рассмотрев жалобу защитника Захарова Л.М. в интересах Сухомясова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
 
    Сухомясова Н.Г., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, ___ ___,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере ___ (___) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев.
 
    В апелляционной жалобе Захаров Л.М. указывает на несогласие с принятым решением мирового судьи, которым Сухомясову Н.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ (___) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на ___ (___) год ___ (___) месяцев. При этом в качестве обоснования указывает, что Сухомясов Н.Г. не был надлежаще извещен о дате и времени судебных заседаний по делу, так как в постановлении суда указан не правильный адрес места проживания Сухомясова Н.Г., который фактически проживает по адресу: гор____, от прохождения освидетельствования не отказывался, доверенности на представление в судебном заседании интересов МВД РФ у сотрудника ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) З. не было, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права, не исследованы все обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.
 
    В суде свидетель П. показал, что является давним другом Сухомясова Н.Г. При этом пояснил, что точную дату не помнит, примерно в середине ____ он вместе с Сухомясовым Н.Г. до утра катались на автомашине « ___». За рулем автомашины сидел он. На улице сопредельной с ____ они врезались на автомашине в металлический столб. После этого он передал управление автомашиной Сухомясову Н.Г., который сел за руль и съехал на обочину дороги.
 
    В суде свидетель З. пояснил, что ____ 2014 года находился на маршруте совместно с К.в составе автопатруля ГИБДД. При этом он составил протокол об административном правонарушении в отношении Сухомясова Н.Г. Он показал, что поступило сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что кинологи задержали водителя автомашины «___» с государственным регистрационным номером № с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место происшествия по адресу: ____, из патрульной автомашины № ГИБДД им был передан Сухомясов Н.Г. с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Сухомясову Н.Г. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического устройства измерения, на что он отказался, затем предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сухомясов Н.Г. также отказался, говорил, что он сотрудник полиции. На месте происшествия также находился с признаками алкогольного опьянения свидетель П. который, категорически отрицал управление автотранспортным средством.
 
    В суде свидетель К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля З..
 
    В суде защитник Захаров Л.М. жалобу поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) Кауров М.Е.с жалобой не согласен и просит оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело, Сухомясов Н.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Суд с учетом мнения участников процесса, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Сухомясова Н.Г.
 
    Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    ____ 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № г.Якутска Сухомясов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ (___) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ___ год и ___ месяцев.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от наличия либо отсутствия факта опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 02 марта 2014 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) З. в отношении Сухомясова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сухомясов Н.Г. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ____.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), где указано, что Сухомясов Н.Г. отказался от подписи в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Я. (л.д.6) и З. (л.д. 7), согласно которому Сухомясову Н.Г.было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что понятые не принимали участия при составлении протокола о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что протокол отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в том числе и сведения о разъяснении Сухомясову Н.Г. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина Сухомясова Н.Г.в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Сухомясов Н.Г. не был за рулем автомобиля, он не был извещен о дате и времени судебных заседаний, об отсутствии отказа от прохождения освидетельствования, об отсутствии доверенности на представление в судебном заседании интересов МВД РФ у сотрудника ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС(Я) З., о нарушении процессуальных норм права при вынесении постановления, о не исследовании всех обстоятельства дела не состоятелен и опровергается исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей и другими материалами дела.
 
    Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____.2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сухомясова Н.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Захарова Л.М. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
 
    Судья О.Д. Филиппов