Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2017 года №12-1125/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 12-1125/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 12-1125/2017 13 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Обухова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палаичева М.М. на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года, которым возвращена жалоба Палаичева М.М. на определение заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Помаховой Н.Г. от 23 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Помаховой Н.Г. от 23 августа 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа имени В.В. Андреева" за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Палаичев М.М. 06.09.2017 года подал жалобу в суд первой инстанции.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года возвращена жалоба Палаичева М.М. на определение заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Помаховой Н.Г. от 23 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе на указанное определение суда, Палаичев М.М. просит определение суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом нарушено его право на обжалование; судом нарушены сроки рассмотрения жалобы; нарушены сроки направления решения суда; неправильно указаны сроки и нормы обжалования определения суда; неправильно указан суд, а также имя и отчество ответчика по жалобе; судом не учтено, что 4 дня выпадало на выходные и суд не работал в это время; должностным лицом не указаны сроки и порядок обжалования определения.
В судебное заседание Палаичев М.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Палаичева М.М., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Палаичева М.М., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Обухов Р.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3, ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была получена Палаичевым М.М. 23.08.2017 года, последний срок подачи жалобы на постановление мирового судьи - 04.09.2017 года, а жалоба Палаичевым М.М. подана в суд лишь 06.09.2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
При этом жалоба Палаичева М.М. не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем, обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.
Те обстоятельства, что Палаичев М.М. в настоящей жалобе указывает об уважительности причин пропуска срока на обжалование (4 дня выпадало на выходные, должностным лицом не указаны сроки и порядок обжалования определения), ему необходимо было изложить в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, а так как такого ходатайства не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу, поданную с пропуском срока на обжалование.
При этом судом первой инстанции не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение определения суда.
Вопреки доводам жалобы, судом не нарушены сроки рассмотрения, так как в соответствии с ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение об отказе в возбуждении дела) подлежит рассмотрению судом в двухмесячный срок с момента поступления жалобы со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Право и порядок обжалования определения суда, в определении указаны надлежащим образом.
Нарушение сроков направления определения суда сторонам, не является каким-либо существенным нарушением требований закона, так как не повлекло ограничения права Палаичева М.М. на обжалование определения суда.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года о возврате жалобы Палаичева М.М. на определение заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Помаховой Н.Г. от 23 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Палаичева М.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка