Решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №12-1124/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-1124/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу полицейского 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Я. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Натальи Анатольевны,
установил:
29.10.2020 полицейским 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу в отношении Журавлевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, 24.10.2020 в 23:40 часов Журавлева Н.А., находясь в общественном месте по адресу: **** распивала алкогольную продукцию, требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении не исполнила, пыталась скрыться; при препровождении ее размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, вела себя вызывающе, пыталась спровоцировать драку, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Я. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судьей процессуальных требований, повлиявших на существо принятого им решения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Журавлева Н.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Я., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу в отношении Журавлевой Н.А., судья городского суда пришел к выводу о том, что требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности и оформления процессуальных документов не являлось обоснованным, поскольку при выявлении административного правонарушения Журавлева Н.А. была согласна с вменяемым ей правонарушением, протокол возможно было составить на месте.
Между тем, при рассмотрении дела судья районного суда не учёл следующее.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведённым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, судья городского суда не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Журавлевой Н.А. в совершении вмененного правонарушения, судьей городского суда фактически оставлены без внимания рапорт полицейского 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Я., объяснения свидетелей М., Р., протокол об административном правонарушении от 29.10.2020, видеозапись; не дана оценка действиям сотрудника полиции в части законности предъявления им требований к Журавлевой Н.А. на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе полицейского Я. приложен СД-диск с видеофайлом, в которых зафиксированы обстоятельства доставления Журавлевой Н.А. Содержание видеофайлов при внимательном изучении ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении судьи городского суда, учитывая поведение Журавлевой Н.А., включая ее ответы на поставленные полицейским вопросы, а также подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе N 5919103714 об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное выше, выводы судьи, изложенные в постановлении от 14.12.2020, сделаны без учёта положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе при необходимости вновь заслушать сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу полицейского 1 отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Я. удовлетворить.
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Н.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка