Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 августа 2015 года №12-1124/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2015 года Дело N 12-1124/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1124 14 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Якименко В.Н. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забара Н.Ю.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Нижневартовску от 28.04.2015 года, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Забара Н.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за то, что он 28.04.2015 года в 15 час. 00 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», г/н (номер), проехал перекресток улиц (адрес) в (адрес) на запрещающий красный сигнал светофора.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2015 года постановление инспектора ДПС отменено, производство по делу прекращено при недоказанности административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС просит решение судьи отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов указывает, что судьей необоснованно не принята во внимание видеозапись, подтверждающая совершение Забара Н.Ю. административного правонарушения.
На основании исследования материалов дела, изучения доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении Забара Н.Ю., следует, что он 28.04.2015 года в 15 час. 00 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», г/н (номер), проехал перекресток улиц Мира - Кузоваткина в (адрес) на запрещающий красный сигнал светофора.
Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения административного Забара Н.Ю., с вменяемым правонарушением согласен не был, о чем указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9).
Принимая решение, судья Нижневартовского городского суда исходил из того, что представленная видеозапись, произведенная инспекторам ДПС на стадии возбуждения административного производства, по факту совершения административного правонарушения Забара Н.Ю., не может быть принята во внимание, поскольку при просмотре данной видеозаписи невозможно установить, на какой сигнал светофора осуществляет маневр поворота водитель транспортного средства «< данные изъяты>», г/н (номер).
В связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителем Забара Н.Ю., судья Нижневартовского городского суда пришел к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене.
Судья суда ХМАО-Югры с указанным выводом судьи Нижневартовского городского суда соглашается, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы судьи, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Согласно п. 13.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда от 05 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Якименко В.Н.- без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры М.Г. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка