Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 12-1122/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 12-1122/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Шипиловой Татьяны Вениаминовны на постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г.Петрозаводска РК от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении
должностного лица Шипиловой Татьяны Вениаминовны, <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г.Петрозаводска РК, от 11 сентября 2019 года директор <данные изъяты>" Шипилова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что при проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении <данные изъяты> являющейся управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, было установлено отсутствие производимой сухой и влажной уборки лестничных маршей и лестничных площадок первого и второго этажей, обильное количество песка и окурков на лестничных площадках первого этажа, а также наличие бытовых предметов на лестничной площадке второго этажа, а именно: метлы, лопаты, бельевые корзины.
В жалобе, поданной в суд, Шипилова Т.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения, по тем основаниям, что в суд первой инстанции ей заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с участием в ином судебном процессе, также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Шипилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 25.04.2019 в соответствии с распоряжением N ЛК 068/Р/1874 была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении <данные изъяты> ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой было установлено отсутствие производимой сухой и влажной уборки лестничных маршей и лестничных площадок первого и второго этажей, обильное количество песка и окурков на лестничных площадках первого этажа, а также наличие бытовых предметов на лестничной площадке второго этажа, а именно: метлы, лопаты, бельевые корзины.
В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Оспариваемое постановление было вынесено 11.09.2019г. в отсутствии Шипиловой Т.В., между тем в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела на иную дату, поданное на судебный участок N 14 г.Петрозаводска 11.09.2019 с отметкой о его принятии.
Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что заявителем в ходе производства по делу было заявлено ходатайство отложении рассмотрения дела, однако ходатайство мировым судьей разрешено не было.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне и полно разрешить настоящее дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 г.Петрозаводска РК от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Шипиловой Татьяны Вениаминовны отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
