Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-112/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деревянкина С.И. адвоката Манькова А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Деревянкина Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года Деревянкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Деревянкина С.И. адвокат Маньков А.В. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Деревянкина С.И. состава административного правонарушения.

Выслушав Деревянкина С.И. и его защитника адвоката Манькова А.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 января 2020 года в 11 часов на 222 км плюс 430 м автодороги А-130 на территории Юхновского района Калужской области водитель Деревянкин С.И., управляя автомобилем марки "МАЗ-642205-020", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "МАЗ 998640-1010", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр начала движения с обочины, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Мицубиси Эклипс Кросс", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Азаровой И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Мицубиси Эклипс Кросс" Азаровой А.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2020 года; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого телесные повреждения, установленные у Азаровой А.Ф., образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 января 2020 года и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 января 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 января 2020 года, с которой согласились и подписали все участники дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Азаровой И.В., из которых следует, что 25 января 2020 года она со своей матерью Азаровой А.Ф. двигалась на автомобиле по автодороге А-130 из города Москвы в Кировский район Калужскую область. На 223 км автодороги она увидела, что на правой обочине по ходу ее движения перед перекрестком стояла грузовая машина, которая, не подавая сигналов световых указателей поворота, начала движение для разворота или заезда влево. Грузовая автомашина совершила поворот и преградила ей движение. Пытаясь уйти от столкновения, она приняла влево, так как правая обочина была занята прицепом грузового автомобиля, но столкновения избежать не удалось. В ходе дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила ее мама Азарова А.Ф.; показаниями свидетеля Азаровой И.В., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, из которых следует, что 25 января 2020 года она ехала на автомобиле по главной дороге, в полосе её движения автомобилей не было. На небольшом расстоянии перед ними справа выехал автомобиль "МАЗ" под управлением Деревянкина С.И., световые указатели поворотов на автомобиле не работали. Откуда выехал данный автомобиль, с прилегающей территории или с обочины, она точно сказать не может, поскольку прошло много времени. Чтобы избежать столкновения она стала тормозить и ушла влево, так как расстояние было небольшим, избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала её мама Азарова А.Ф.; письменными объяснениями потерпевшей Азаровой А.Ф., из которых следует, что 25 января 2020 года она в качестве пассажира двигалась на автомобиле под управлением дочери Азаровой И.В. по автодороге А-130 из города Москвы в Кировский район Калужской области. Проезжая 223 км автодороги, она увидела, как с правой обочины по ходу их движения стал выезжать на полосу их движения грузовой автомобиль, не пропуская их. Дочь, чтобы избежать столкновения, приняла влево, так как правая обочина была занята прицепом грузового автомобиля, но расстояние было маленьким и избежать столкновения не удалось. В ходе дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения; показаниями потерпевшей Азаровой А.Ф., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, из которых следует, что 25 января 2020 года она в качестве пассажира следовала на автомобиле по управлением её дочери из города Москвы, они проехали город Юхнов, дорога была свободной, вдруг близко перед ними поперек дороги выехала машина, откуда выехала машина, она не видела. Дочь стала тормозить и приняла влево, однако избежать столкновения не удалось, в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения; копией вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС Петухова Д.П. от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что 25 января 2020 года Деревянкин С.И. управлял автомобилем марки "МАЗ-642205-020", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "МАЗ 998640-1010", государственный регистрационный знак N, на котором (полуприцепе) не работали в установленном режиме внешние световые приборы, не работали сигналы световых указателей поворота; сообщением заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Ковалева Д.М. от 25 января 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД Петухова Д.П. от 25 января 2020 года, из которого следует, что на полуприцепе "МАЗ 998640-1010", государственный регистрационный знак N, не работали в установленном режиме внешние световые приборы (сигналы световых указателей поворота).

Кроме указанных выше доказательств вина Деревянкин С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается и его собственными письменными объяснениями, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, их которых следует, что 25 января 2020 года он, управляя автомобилем марки "МАЗ-642205-020", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "МАЗ 998640-1010", государственный регистрационный знак N, на 223 км автодороги А-130, убедившись, что за ним в попутном направлении не было машин, приняв вправо, стал совершать поворот налево, и почти выехал на дорогу, примыкающую слева, когда почувствовал удар в переднюю часть своего транспортного средства.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Судьей районного суда правильно положены в основу вынесенного постановления письменные показания потерпевшей Азаровой А.Ф. и свидетеля Азаровой И.В., данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку данные показания были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, они согласуются между собой и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Так, письменные объяснения потерпевшей Азаровой А.Ф. и свидетеля Азаровой И.В. о том, что автомобиль Деревянкина С.И. стал совершать маневр поворота налево с правой обочины частично соответствую письменным объяснениям Деревянкина С.И., который в ходе производства по делу показал, что он, управляя автомобилем, принял правее, после чего стал совершать поворот налево.

Объяснения потерпевшей Азаровой А.Ф. и свидетеля Азаровой И.В. о том, что Деревянкин С.И. перед осуществлением маневра не включил световые указатели поворота, подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД Петухова Д.П. от 25 января 2020 года и вступившим в законную силу постановлением от 25 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, из которых следует, что 25 января 2020 года Деревянкин С.И. управлял автомобилем марки "МАЗ-642205-020" с полуприцепом марки "МАЗ 998640-1010", на котором (полуприцепе) не работали в установленном режиме внешние световые приборы, не работали сигналы световых указателей поворота. Деревянкин С.И. с нарушением согласился, события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что световые указатели поворотов были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не подтверждаются, поскольку из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что в результате аварии у автомобиля марки "МАЗ-642205-020" было деформировано лишь левое крыло и повреждена левая передняя шина, повреждений полуприцепа в протоколе не зафиксировано.

Показания потерпевшей Азаровой А.Ф. и свидетеля Азаровой И.В., данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеют существенных противоречий с их письменными объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что свидетель Азарова И.В. не могла точно указать, откуда выехал на проезжую часть автомобиль под управлением Деревянкина С.И., с обочины или с прилегающей территории, обусловлено тем, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошел большой промежуток времени, о чем она пояснила в судебном заседании.

Проведенная по делу об административном правонарушении судебная автотехническая экспертиза, о назначении которой ходатайствовала сторона защиты, не опровергает выводов о виновности Деревянкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Деревянкина С.И. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Деревянкин С.И., управляя автомобилем и осуществляя маневр начала движения с обочины, не предоставил преимущества в движении транспортному средству под управлением водителя Азаровой И.В., что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Азаровой А.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести. Допущенные Деревякиным С.И. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшей Азаровой А.Ф.

Доводы жалобы о том, что водитель Азарова И.В. выехала на полосу встречного движения и столкновение автомобилей произошло на обочине встречной полосы движения, не свидетельствуют о невиновности Деревянкина С.И. в совершении административного правонарушения, поскольку Азарова И.В., действуя в состоянии крайней необходимости, в целях предотвращения столкновения с автомобилем по управлением Деревянкина С.И., который создал препятствие для движения её автомобиля, применила экстренное торможение и выехала на полосу встречного движения.

Доводы жалобы о том, что на момент столкновения транспортных средств автомобиль Деревянкина С.И. практически завершил маневр поворота, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "МАЗ-642205-020", с полуприцепом марки "МАЗ 998640-1010" под управлением Деревянкина С.И. находился как на полосе встречного движения, так и на полосе движения автомобиль под управлением Азаровой В.И., создавая для неё препятствие в движении.

Доводы жалобы о виновности Азаровой И.В. в совершении дорожно-транспортное происшествия не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Деревянкина С.И., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нельзя признать обоснованной и ссылку в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется Деревянкину С.И.

Так, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Деревянкина С.И., соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава административного правонарушения, необходимые для квалификации действий Деревянкина С.И. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в протоколе имеется ссылка на нарушение Деревянкиным С.И. пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В тоже время постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение Деревянкиным С.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку протоколом об административном правонарушении в вину Деревянкину С.И. нарушение данного пункта не вменялось.

Административное наказание назначено Деревянкину С.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, личность Деревянкина С.И. и, исходя из того, что Деревянкиным С.И. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение Деревянкину С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку Деревянкин С.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ему назначалось административное наказание в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей Азаровой А.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Несмотря на наличие у Деревянкина С.И. несовершеннолетних детей, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о том, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного Деревянкину С.И.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Деревянкина Сергея Игоревича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Деревянкиным С.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Деревянкина С.И. адвоката Манькова А.В. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка