Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 апреля 2021 года №12-112/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 12-112/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОООП Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дашинимаева Ч.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1, ч.1.1 ст.20.2, ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыдымпиловой Туяны Баировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1, ч.1.1 ст.20.2, ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыдымпиловой Туяны Баировны прекращено.
Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ОООП Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дашинимаев Ч.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить.
В заседание суда вышестоящий инстанции должностное лицо не явился, извещен надлежащим образом.
Цыдымпилова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Низовкина Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно протоколу N 2037028/5615 об административном правонарушении от 27.10.2020, составленного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Цыдымпилова Т.Б. в период времени с 08-00 час. до 12-00 час. 15.10.2020 года на территории <...>, расположенного по адресу: <...> нарушила правила поведения при действии режима повышенной готовности на территории Республики Бурятия, а именно, в нарушение п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, в период действия на территории Республики Бурятия режима "повышенная готовность", введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р собрала на крыльце колледжа студентов около 20 человек и провела несанкционированное публичное мероприятие, в период запрета на проведение публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, нарушив п. 5 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 года N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19), тем самым подвергла угрозе собственную безопасность, жизни и здоровья, а также безопасность, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия несовершеннолетних участников мероприятия.
Кроме того, 27.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 2037027/5614 по ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому Цыдымпилова Т.Б. 15.10.2020г. на территории <...> расположенного по адресу: <...>, в период времени с 08.00 до 12.00 час. вовлекла несовершеннолетних студентов в участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющее признаки пикета, с использованием плакатов с текстом "БАК живи!", "Мы против объединения", "Мы против объединения. БАК живи!", "Оставьте наш колледж нам", "Оставьте аграрный колледж", "Мы хотим здесь учиться. БАК семья", "Руки прочь от БАК", "Оставьте БАК им.<...>", "Мы против", с целью привлечения всеобщего внимания к проблемам колледжа.
Кроме того, 27.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 2037027/5614 по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому Цыдемпилова Т.Б. 15.10.2020г. на территории Бурятского аграрного колледжа им.М.Ербанова расположенного по адресу: <...>, в период времени с 08.00 до 12.00 час. совместно с группой граждан в лице студентов учреждения, организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие, имеющее признаки пикета, с использованием плакатов с текстом "БАК живи!", "Мы против объединения", "Мы против объединения. БАК живи!", "Оставьте наш колледж нам", "Оставьте аграрный колледж", "Мы хотим здесь учиться. БАК семья", "Руки прочь от БАК", "Оставьте БАК им. <...>", "Мы против", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушении ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившееся в совокупности актов пикетирования объединенных одним замыслом и общей организацией, пикеты проводимые участниками мероприятия, объединены единством целей и проводились одновременно, выдвигая общие требования и призывы.
Определением судьи районного суда от 27.01.2021 протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении Цыдымпиловой Т.Б. объединены в одно производство.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что на стадии административного расследования по делу об административном правонарушении Цыдымпилова Т.Б., 27.10.2020г. при даче объяснений старшему инспектору ОООП УМВД по г.Улан-Удэ Дашинимаеву Ч.Б., указала на то, что ей не разъяснены права и обязанности, DVDдиск для ознакомления ей не предоставлен. Просила дать возможность заключить соглашение с адвокатом или юристом для защиты своих интересов, то есть фактически заявила ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника.
Из имеющейся в деле видеозаписи, поименованной как "отказ от подписания протокола по ст. 20.6.1 КоАП РФ", следует, что сотрудник ОООП УМВД России по г.Улан-Удэ Дашинимаев Ч.Б, зачитывает Цыдымпиловой Т.Б. содержание протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом право представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью защитника Цыдымпиловой Т.Б. разъяснены не были.
Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела по факту привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, не содержат сведений о разъяснении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, гр.Цыдымпиловой Т.Б. ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда обосновано пришла к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Цыдымпиловой Т.Б. не было разъяснено о ее праве на защиту, более того, она была лишена возможности воспользоваться этим правом.
Доводы жалобы о том, что Цыдымпилова Т.Б. в разъяснении прав не нуждалась, так как они ей были известны, противоречат принципу законности при привлечении лица к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что Цыдымпилова Т.Б. ознакомлена с правами несостоятельна, поскольку должностное лица при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, обязан разъяснить.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о нарушении законного права пользоваться юридической помощью защитника, является обоснованным.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имелось.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов Цыдымпиловой Т.Б., отсутствие объективных данных, подтверждающих разъяснение должностным лицом привлекаемому лицу Цыдымпиловой Т.Б. права пользоваться юридической помощью, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом принципа законности при составлении в отношении Цыдымпиловой Т.Б. протоколов об административном правонарушении.
Несогласие должностного лица с обстоятельствами, установленными судьей районного суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судья районного суда, придя к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, правильно оценив собранные по делу доказательства, не указал основание исключающее производство по делу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от того, истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности или нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2021 года изменить, указать в резолютивной части:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыдымпиловой Туяны Баировны, 12.01.1987 года рождения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ч.1.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка