Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 года №12-112/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 12-112/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Роман Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Денисова Романа Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 15 января 2020 года Денисов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, Денисов Р.М. подал жалобу, из которой следует, что при рассмотрении дела мировым судье не были применены надлежащие нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства, суд уклонился от исследования его доводов. Указывает, что сотрудником ГИБДД при его отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования закона, в связи с чем полагает, что составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Денисов Р.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К., составивший протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Защитник Кацель Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы Денисова Р.М. поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.09.2019 года в 04 часа водитель Денисов Р.М. в районе дома N 2а по ул.Комсомольской г.Брянска, управляя автомобилем "Лада Приора", регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2019 года водитель Денисов Р.М. 21.09.2019 года в 04 часа в районе дома N 2а по ул.Комсомольской г.Брянска, управляя автомобилем "Лада Приора", регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Денисова Р.М. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2019 года основанием применения к Денисову Р.М. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2019 года Денисов Р.М. 21.09.2019 года в 03 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от 21.09.2019 года следует, что транспортное средство "Лада Приора", государственный регистрационный знак N..., под управлением Денисова Р.М. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и передано на стоянку.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" N 1481 от 21.09.2019 года Денисов Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт административного правонарушения и виновность Денисова Р.М. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32ПР N 1055849, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32ОТ N 178760, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32НА N 118900, протоколом о задержании транспортного средства 32АА N 088021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1481, видеозаписью.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Денисова Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для вывода о формальном подходе к рассмотрению возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же Денисова Р.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.
Утверждение в жалобе о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура отстранения Денисова Р.М. от управления транспортным средством суд находит необоснованными, поскольку оно опровергается материалами дела, в том числе исследованной видеозаписью.
Критически суд оценивает и доводы жалобы о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством без участия Денисова Р.М., а также о неразъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью и иными доказательствами подтверждается факт составления данного протокола в его присутствии, разъяснения Денисову Р.М. прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также установлен факт отказа от его подписания и получения его копии.
Судья также находит несостоятельным доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС нарушил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, не выполнил требования ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 6, 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, в том числе при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые.
Из буквального толкования п.6 Правил от 26.06.2008 года N 475 следует, что указанные в нем действия выполняются в случае проведения освидетельствования, а значит - после получения согласия лица на его проведение. В рассматриваемой ситуации, как следует из видеозаписи и процессуальных документов, Денисов Р.М. выразил отказ от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем разъяснения его порядка не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, присутствие понятых при направлении Денисова Р.М. на медицинское освидетельствование не требовалось, поскольку при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись.
Ссылка в жалобе на нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не содержит сведений об отсутствии в действиях Денисова Р.М. уголовно наказуемого деяния, не соответствует действительности, поскольку такие сведения в протоколе имеются.
Вопреки доводам автора жалобы рукописная запись в графе N 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2019 года N 1481 заверена подписью врача, проводившего освидетельствование, и печатью с названием медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Указание автора жалобы на то, что сотрудник ДПС не предъявлял ему законных требований о прохождении медицинского освидетельствования, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Таким образом, факт совершения Денисовым Р.М. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью полученных по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Денисовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Денисова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Денисову Р.М. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, суд верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления суд не находит
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 15 января 2020 года о привлечении Денисова Романа Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Денисова Р.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка