Решение Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года №12-112/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-112/2020







г. Тюмень


29 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пароняна Левона в лице защитника Ташланова А.О. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Пароняна Л.,
установил:
Четвёртого марта 2020 года старшим инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и соотечественниками отдела по вопросам миграции МО МВД России "Тобольский" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту также -ИП) Пароняна Л., согласно которому 22 ноября 2019 года около 12 часов 30 минут по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, д. 131 ИП Паронян Л, осуществил допуск гражданки республики Узбекистан Х. к трудовой деятельности, при отсутствии у последней патента, то есть без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение пункта 4 ст. 13, части 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года ИП Паронян Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
С данным постановлением не согласен ИП Паронян Л. в лице защитника Ташланова А.О., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что административное наказание должно быть заменено на предупреждение, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, ущерба обществу или окружающему миру; наказание в виде предупреждения не входит в санкцию статьи Особенной части Кодекса; административное правонарушение не входит в перечень, указанный в части 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судьей ошибочно учтен факт привлечения Пароняна Л. как физического лица к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель Паронян Л., его защитник Ташланов А.О., представитель МО МВД России "Тобольский" в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д. 77-78), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года не усматриваю.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию N 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию N 2 к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника МО МВД России "Тобольский" N 9 от 05 февраля 2020 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Паронян Л. с целью обеспечения контроля и надзора в сфере миграции, проверки информации, полученной на основании рапорта старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области У.
В ходе проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 9 от 04 марта 2020 года, согласно которому ИП Паронян Л. осуществлен допуск к трудовой деятельности, в частности, гражданки республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у неё патента.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП Пароняна Л. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 72/19-00022230 от 04 марта 2020 года (л.д. 3); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 9 от 04 марта 2020 года (л.д. 11-13); объяснением ФИО1 от 22 ноября 2019 года (л.д. 27-28); сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении ФИО1 (л.д. 29-34); объяснением Пароняна Л. от 27 февраля 2020 года (л.д. 4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17), выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-26), 17 июня 2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Пароняна Л. в качестве индивидуального предпринимателя.
Все представленные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями, определяемыми ст. 26.11 КоАП РФ. При этом факт совершения административного правонарушения Паронян Л. не оспаривает.
В связи с этим полагаю, что вывод судьи о виновности ИП Пароняна Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении ИП Паронян Л., учтены и приведены в постановлении от 21 мая 2020 года.
Довод жалобы о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не может быть принят во внимание.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области миграционного законодательства, безопасность государства, такой совокупности обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, учитывается, что судьей городского суда на основании части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ИП Пароняну Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 125 000 рублей.
В связи с этим полагаю, что назначенное ИП Паронян Л. административное наказание в указанном размере соразмерно характеру совершенного им правонарушения, соответствует всем обстоятельствам дела и требованиям главы 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановление, не допущено, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется. При этом, содержащееся в жалобе в вышестоящий суд утверждение о том, что судьей при назначении Пароняну Л. административного наказания был учтен факт его привлечения как физического лица к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на оспариваемом постановлении судьи и материалах дела не основан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пароняна Левона, поданную защитником Ташлановым Антоном Олеговичем, - без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка