Решение Саратовского областного суда от 23 июня 2020 года №12-112/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 12-112/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехова Д,А. на постановление судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мехова Д,А.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 06 мая 2020 года Мехов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Мехов Д.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указывает на существенные процессуальные нарушение, допущенные сотрудниками органов внутренних дел при составлении административного материала, а также отсутствие существенных негативных последствий вмененного ему правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мехова Д.А. было назначено на 11 часов 40 минут 06 мая 2020 года, в оспариваемом постановлении указано на рассмотрение дела в отсутствие Мехова Д.А. ввиду его надлежащего извещения, а также наличия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо извещении Мехова Д.А. судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт наличия заявления Мехова Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не свидетельствует о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела судом, учитывая, что оно было подано Меховым Д.А. 03 мая 2020 года на стадии составления административного материала, то есть до назначения судом дела к рассмотрению.
С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что Мехов Д.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении дела Энгельсским районным судом Саратовской области.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.
С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.,
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции после рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, доводы жалобы Мехова Д.А. не могут подлежать оценке при настоящем рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 06 мая 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехова Д,А. возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка