Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2019 года №12-112/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 12-112/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост",
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019 года ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе представитель ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019 года. Судом не принято во внимание отсутствие умысла в действиях общества, определение об исстребовании дополнительных документов общество не получало, Смирнова Н.В. в трудовых отношениях с обществом не состоит, электронной почты у общества, как у юридического лица, нет. Нет доказательств, подтверждающих, что общество было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" Дрозд В.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по Астраханской области Куличенко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в производстве отдела рыбоохраны Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по Астраханской области находится дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица по факту нарушения специального режима осуществления хозяйственной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта р. Волга, а именно: осуществления стоянки движения транспортного средства в месте, не имеющим твердого покрытия, и проведения иных земляных работ в водоохраной (рыбоохранной) зоне водного объекта р. Волга по адресному ориентиру: г. Астрахань, ул. 2-ая Адмиралтейская.
В рамках проведения административного расследования возникла необходимость в получении дополнительных материалов (сведений) для разрешения данного дела.
На основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отдела рыбоохраны по Астраханской области вынесены определения от 28 декабря 2018 года и от 14 января 2019 года, направленные в адрес ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост".
При этом ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" разъяснена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По истечении установленного срока в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребуемые документы или уведомление о невозможности представления указанных сведения в адрес отдела рыбоохраны по Астраханской области не поступили.
Должностное лицо пришло к выводу, что ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост", имея прямой умысел на несоблюдение правил и норм, предусмотренных статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предоставило запрашиваемую информацию в установленный законом срок до 17 января 2019 года (включительно) в адрес отдела рыбоохраны по Астраханской области по определениям об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 8821 от 28 декабря 2018 года и исх. N 71 от 14 января 2019 года).
Судья районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства и виновность ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что у общества, как у юридического лица, нет электронной почты, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество получило определение от 14 января 2019года, а также было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, определение Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по Астраханской области от 14 января 2019 года об истребовании дополнительных документов направлено на электронный почтовый адрес ООО "Строительная компания "Астраханский автомост" - aamost@bk.ru (л.д.12).
Должностным лицом в тот же день 14 января 2019 года получено подтверждение прочтения обществом данного определения (л.д.9).
В материалах дела имеется письмо ООО "Строительная компания "Астраханский автомост" от 17 декабря 2018 года исх. N 554, подписанное директором общества Солоповым В.А. (л.д.23), согласно которому общество во исполнение определения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по Астраханской области от 13 декабря 2018 года направляет в их адрес заверенные копии документов. В данном письме указаны реквизиты общества, почтовый адрес, телефоны, факсы, ОКПО, ИНН а также адрес электронной почты общества - e-mail: aamost@bk.ru.
Кроме того, доверенность, выданная Дрозд В.С., на представление в судебных органах интересов общества, заверенная в соответствии с действующим процессуальным законодательством имеется в материалах дела, подписана 09 января 2019 года генеральным директором общества Солоповым В.А. (л.д.26). В данной доверенности указаны реквизиты общества, почтовый адрес, телефоны, факсы, ОКПО, ИНН а также адрес электронной почты общества - e-mail: aamost@bk.ru. Данный адрес электронной почты также указан на информационных и рекламных сайтах в сети Интернет при указании общества.
Следовательно, действия общества правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует умысел, поскольку установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность организовать предоставление истребуемых документов должностному лицу в установленные законом сроки, однако должных мер к тому обществом не предприняты.
Юридическое лицо несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей. Вина юридического лица как субъекта определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
Общество, является юридическим лицом, руководство которого должно организовать деятельность таким образом, чтобы не нарушать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе обеспечить возможность своевременно получать направленную корреспонденцию от различных органов, ведомств и управлений на электронный адрес общества.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост", - без удовлетворения.
Судья Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка