Решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2019 года №12-112/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 12-112/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Баяндина А.И., потерпевших П1., П2., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баяндина Алексея Ивановича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 января 2019 г. Баяндин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баяндин А.И. просит отменить постановление судьи городского суда, полагая о его незаконности, ссылаясь на то, что нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кроме этого, полагает, что решение не могло быть принято без проведения автотехнической экспертизы, которую он просил назначить.
В судебном заседании в краевом суде Баяндин А.И., жалобу подержал.
Потерпевшие П1., П2. (водитель, собственник автомобиля ВАЗ-21099), в судебном заседании в краевом суде полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Защитник Хозяшев А.И., потерпевшие Т. (собственник автомобиля КАМАЗ-45143), В. (собственник прицепа ГКБ-8350), в судебном заседании в краевом суде, извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Признавая Баяндина А.И. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П1., то есть совершении Баяндиным А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 сентября 2018 г. в 14:35 час. на 11 км автодороги Кудымкар-Пожва, Баяндин А.И. управляя транспортным средством КАМАЗ-45143, государственный регистрационный знак ** с прицепом КГБ-8350, государственный регистрационный знак **, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак **, под управлением П2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ** П1. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами от 07 сентября 2018 г. о принятых сообщениях и мерах реагирования; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 сентября 2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 сентября 2018 г.; фотоаблицами; письменным объяснением П1. от 07 сентября 2018 г.; письменным объяснением П2. от 07 сентября 2018 г.; письменным объяснением Баяндина А.И. от 07 сентября 2018 г.; заключением эксперта N 986 м/д от 12 октября 2018 г. в отношении П1.; протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2018 г. N 59 БВ N 677008, и иными материалами дела.
Факт совершения Баяндиным А.И. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Баяндиным А.И. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, поэтому Баяндин А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Баяндина А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Баяндина А.И. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями самого Баяндина А.И., данными 07 сентября 2018 г. непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, согласно которым проехав отворот д. Остапово он решилзаехать направо для того чтобы развернуться, решилсовершить маневр поворота направо, выехал на полосу встречного движения для того чтобы выполнить поворот, после этого начал совершать поворот направо, когда КАМАЗ уже завершал поворот, а прицеп еще находился на полосе встречного движения, услышал удар в заднюю часть. При этом П2., являясь водителем автомобиля ВАЗ-21099, при даче объяснений в день дорожно-транспортного происшествия, также указывала на движение впереди своего транспортного средства автомобиля КАМАЗ с прицепом, который начал совершать маневр на встречную полосу, в связи с чем она предположила, что он хочет остановиться на обочине встречной полосы, но в этот момент КАМАЗ начал поворачивать направо, она резко нажала на педаль тормоза и повернула на встречную полосу движения для того чтобы не совершить дорожно-транспортное происшествие с автомобилем КАМАЗ, но в этот момент на встречной полосе находился прицеп, в который произошел удар.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Баяндиным А.И. пунктов 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, поскольку Баяндин А.И. планируя совершение маневра, поворот направо, обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам, что Баяндиным А.И. в данном случае сделано не было.
Баяндин А.И. предполагая о совершении маневра поворота направо с учетом габаритов транспортного средства, должен был оценить дорожную ситуацию на предмет соблюдения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, в случае невозможности осуществления маневра из-за габаритов автомобиля в порядке установленном пунктом 8.5 Правил дорожного движения, имел возможность совершить маневр при условиях, изложенных в пункте 8.7 Правил дорожного движения.
Таким образом, причиненный потерпевшей вред здоровью, вопреки доводам жалобы, находятся в причинно-следственной связи с нарушением Баяндиным А.И. указанных положений Правил дорожного движения.
Довод жалобы о том, что судья городского суда не должен был принимать решение без проведения автотехнической экспертизы, которую он просил назначить, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статей 24.4, 26.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства судья городского суда мотивировал в протокольном определении от 09 января 2019 г., обоснованно признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для вынесения решения и рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется. Для установления виновности заявителя в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении Баяндиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, специальных познаний не требуется. О том, что в данном случае имел место быть механический контакт между автомобилями КАМАЗ-45143, государственный регистрационный знак ** с прицепом КГБ-8350, государственный регистрационный знак **, под управлением Баяндина А.И. и автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак **, под управлением П2. вследствие чего был причинен вред здоровью средней тяжести при наличии допущенного Баяндиным А.И. нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судьей городского суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела. Вместе с тем, вопросы указанные в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы, носят правовой характер и не требуют специальных познаний.
Наказание Баяндину А.И. назначено судьей городского суда в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Баяндину А.И. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется.
Постановление о привлечении Баяндина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баяндина А.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 09 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Баяндина А.И. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка