Решение Мурманского областного суда от 17 мая 2018 года №12-112/2018

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 12-112/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-112/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника гражданина Азербайджанской Республики Джабиева Г.Н.о. - Каминского А.М. и протест прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Конусовой О.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2018 года гражданин Азербайджанской Республики Джабиев Г.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением до принудительного выдворения за переделы Российской Федерации в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по адресу: ....
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Джабиева Г.Н.о. - Каминский А.М. выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, просит изменить постановление, исключив из него принудительное административное выдворении за пределы РФ. Приводит довод о том, что Джабиев Г.Н.о. не знал о запрете въезда в Российскую Федерацию, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянный источник дохода, место жительства и регистрации в городе Мурманске, на иждивении у него находится малолетний ребенок, и он готов самостоятельно выехать за пределы РФ.
В поданном в Мурманский областной суд протесте прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска Конусова О.С. просит отменить постановление судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возбуждением постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан от _ _, в отношении Джабиева Г.Н.о. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Защитник Джабиева Г.Н.о. - адвокат Каминский А.М. извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав Джабиева Г.Н.о., поддержавшего жалобу и полагавшего протест прокурора не подлежащим удовлетворению, старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Иванову Н.А., поддержавшую протест и полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, представителя административного органа Щукина С.А., полагавшего оставить жалобу и протест на усмотрение суда, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Из материалов дела усматривается, что _ _ в *** по адресу ... сотрудниками отдела УВМ УМВД России по Мурманской области выявлен гражданин Азербайджанской Республики Джабиев Г. Надир оглы - _ _ года рождения (до смены фамилии Гадиев А.Н.о.), который допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от _ _ Гадиев А.Н.о. - _ _ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. _ _ Гадиев А.Н.о. покинул территорию РФ, однако, не позднее _ _ переменив фамилию и имя на Джабиев Г. Надир оглы вновь въехал на территорию Российской Федерации _ _ через КПП "Внуково", чем нарушил подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Как следует из материалов дела Гадиев А.Н.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до _ _ (представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от _ _ утверждено начальником Управления УФМС России по Мурманской области.) (л.д. 10).
ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по результатам проверки дактилоскопической карты Джабиева Г.Н.о. подтверждена идентичность личности названного лица и Гадиева А.Н.о. (л.д. 13).
Таким образом, несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданин Азербайджанской Республики Джабиев Г. Надир оглы вновь въехал на территорию Российской Федерации _ _, чем нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Гражданин Азербайджанской Республики Джабиев Г. Надир оглы въехавший на территорию Российской Федерации в нарушение существующего запрета на въезд в страну, в течение пятилетнего срока со дня выдворения в силу закона является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Между тем доводы протеста прокурора заслуживают внимания.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из представленного вместе с протестом прокурора постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ... от _ _, в отношении Джабиева Г.Н.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию _ _ через пункт пропуск "***" расположенный на территории ... Республики Дагестан в период неразрешения въезда в течение 5 лет в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с частью 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Учтивая, совпадение существенных признаков вменяемого Джабиеву Г.Н.о. противоправного деяния при его квалификации по части 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации с признаками, положенными в основу квалификации действий Джабиева Г.Н.о. при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания полагать, что в отношении Джабиева Г.Н.о. по одному и тому же факту совершения противоправных действий связанных с незаконным его въездом на территорию Российской Федерации вынесено постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.
При таком положении, исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Джабиева Г.Н.о., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника гражданина Азербайджанской Республики Джабиева Г.Н.о. - Каминского А.М. - оставить без удовлетворения.
Протест прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Конусовой О.С. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Джабиева Г. Надира оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать