Решение Брянского районного суда от 14 августа 2017 года №12-112/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 12-112/2017
 
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 августа 2017 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., с участием Кузина О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу Кузина О. Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ... Кузин О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Кузин О.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, указав, что он был привлечен к административной ответственности за то, что ... в 12.40 по адресу: 12 км 600 м а\д Брянск-Дятьково на принадлежащем т\с Газель (3302) № ехал со скоростью 170 км\ч, тогда как по техническим характеристикам максимальная скорость данного автомобиля 120 км\ч.
В судебном заседании Кузин О.Д., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить. Указал, что данный автомобиль Газель эксплуатирует его сын Сергей, который и управлял автомобилем в тот день.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показал, что он уже около полутора лет управляет автомобилем Газель, который принадлежит его отцу. В тот день он ехал в Дятьково - вез товар в магазин. Скоростной режим не нарушал, ехал со скоростью не более 70 км\ч, ездит по этой дороге часто и знает, что там стоят камеры. На спидометре в Газели указана максимальная скорость 220 км\ч.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены овремени и местерассмотрения жалобы. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с занятостью представителя. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, ... в 12:40 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Арена», заводской номер №, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Газель» модель №, государственный регистрационный знак №, по адресу: 12 км 600 м а\д Брянск-Дятьково превысил установленную скорость движения транспортного средства на 110 км/ч, двигаясь со скоростью 170 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, точного времени нарушения, установленной скорости автомобиля, направления контроля. По факту зафиксированного правонарушения заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 ... в отношении собственника данного транспортного средства Кузина О.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000, 00 рублей.
На основании п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как указывает заявитель в своей жалобе, автомобиль не мог ехать со скоростью 170 км\ч, так как по техническим характеристикам его максимальная скорость 120 км\ч. К данным доводам суд относится критически по причине того, что они опровергаются объективными доказательствами по делу.
К объяснениям Кузина О.Д. и показаниям свидетеля ФИО4 о том, что он не находился за рулем данного автомобиля, суд также относится критически, т.к. в пользу данного довода не приведено ни одного объективного доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.
Примечанием кст. 1.5 КоАП РФустановлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В действиях Кузина О.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузина О.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.В. Петряков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка