Решение Ивановского областного суда от 19 октября 2017 года №12-112/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 12-112/2017
 
РЕШЕНИЕ
город Иваново 19 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Алексея Валерьевича на постановление судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года Муратов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Муратов А.В. был признан виновным в том, что 14 июля 2017 года около 20 часов, находясь по адресу: < адрес> на территории строящейся базы отдыха, умышленно нанес побои ФИО, путем нанесения нескольких ударов кулаком по голове и в область тела, от которых ФИО испытал физическую боль.
В своей жалобе Муратов А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что суд необоснованно принял во внимание как доказательства его виновности показания ФИО, его супруги и сына, так как указанные лица являются родственниками ФИО и заинтересованы по отношению друг к другу. Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 Кроме того, указывает на недопустимость заключения эксперта № 284 от 08.08.2017 г., из которого следует, что невозможно установить давность образования у ФИО ссадин и кровоподтёков.
Лицо, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Муратов А.В., потерпевший ФИО в судебное заседание не явились. О рассмотрении жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявляли.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о совершении Муратовым А.В. в отношении потерпевшего ФИО насильственных действий, которые выразились в нанесении Муратовым А.В. нескольких ударов кулаком по голове и в область тела, от которых ФИО испытал физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО, из которых следует, что, приехав вместе с сыном в д. < адрес> за супругой, Муратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему несколько ударов по лицу, голове и туловищу, от которых он испытал боль.
Из показаний ФИО1 и ФИО3 следует, что в д. < адрес> между Муратовым А.В., находящимся в состоянии опьянения, и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого Муратов А.В. наносил ФИО удары в область лица и тела, впоследствии вмешался ФИО4, который также стал наносить удары ФИО
В справке хирурга ОБУЗ Верхнеландеховская ЦРБ, согласно которой 16.07.2017 г. был осмотрен ФИО, указано на наличие на момент осмотра множественных < данные изъяты> (л.д. 22).
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, заключением эксперта № 284 от 8 августа 2017 года ( л.д. 23-24).
Суд обоснованно принял за основу показания потерпевшего и свидетелей ФИО1 и ФИО3, являвшихся очевидцами конфликта, и отверг показания Муратова А.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО2
Наличие между свидетелями ФИО1 и ФИО3 родственных отношений само по себе не свидетельствует о необъективности их показаний. Указанные лица судьей предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, их показания подтверждаются и другими доказательствами по делу: медицинской справкой хирурга и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Ссылка в заключении эксперта на невозможность установить время получения потерпевшим телесных повреждений не опровергает обоснованных выводов судьи о наличии в действиях Муратова А.В. состава административного правонарушения.
Указанное обстоятельство устанавливается иными доказательствами по делу.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере. Административное наказание назначено Муратову А.В. с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 05 сентября 2017 года в отношении Муратова Алексея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Муратова А.В., - без удовлетворения.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка