Решение Приморского краевого суда от 02 марта 2016 года №12-112/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 12-112/2016
 
2 марта 2016 года города Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Тимощука О.П. на постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Тимощука О.П.,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2015 года должностное лицо капитан судна РС «Скопин» ООО «Штиль» Тимощук О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в виде одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равного 940 500 руб. без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2015 года, Тимощук О.П. подал жалобу, в которой указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на неправильно установленные судом фактические обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Тимощук О.П., выслушав объяснения Тимощука О.П. и его защитника Полонского Д.С., поддержавших доводы жалобы, начальника Лазовской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Бабанова А.А., возражавшего против жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил или условий лицензии.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (пользователей) регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Минсельхоза России № 385 от 21 октября 2013 года (далее - Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 31.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пункт 29.4 Правил).
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Тимощука О.П. к административной ответственности явилось нарушение им Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что выразилось в осуществлении деятельности по добыче ежа морского серого в количестве 6270 кг без разрешения на добычу (вылов) водных биологических. Данные обстоятельства выявлены в ходе проверке записи в судовом журнале за ... о принятии на борт судна с маломерного судна «Виктория» водных биоресурсов, в ходе которой установлено, что фактически ... ёж морской серый (живой) в количестве 6270 кг с судна «Виктория» на борт РС «Скопин» не перегружался.
Нарушение Тимощук О.П. правил и требований, регламентирующих рыболовство, выявлено 1 ... в результате проверки Лазовской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю.
Вывод судьи о нарушении Тимощуком О.П. обязательных требований и правил добычи водных биологических ресурсов рыболовства сомнений не вызывает и признается правильным, между тем квалификацию действий Тимощука О.П. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованной.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ... на борту судна РС «Скопин» находились водные биоресурсы, сведения о законности происхождения которых отсутствовали, однако, водные биоресурсы не были обнаружены, действия капитана судна Тимощука О.П. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения капитаном СР «Скопин» Тимощуком О.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра маломерного судна «Виктория», копией журнала рыбохозяйственной деятельности МС «Виктория», копией журнала приема сдачи дежурств, справкой о вылове РС «Скопин» на ... , выпиской из журнала контроля промысловой, хозяйственной, иной деятельности промысловыми судами ОАО «ПБТФ» на участке отделения (погз) в поселке Преображение от ... , копией судового журнала РС «Скопин» за период ... по ... , данными ССД РС «Скопин» за период ... по ... , копией промыслового журнала РС «Скопин», объяснениями Тимощука О.П. из которых следует, что еж морской серый в количестве 6270 кг с МС «Виктория» не перегружался, запись в судовом журнале сделана по информации от Плечего АМ об осуществлении МС «Виктория» добычи данной продукции, объяснениями Дъячкова П.В. о том, что ... МС «Виктория» находилось в бухте Оленевод, экипаж осуществлял подъем садков с товарным гребешком, справкой о стоимости морского ежа серого (сырца) и другими материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку часть 2 статьи 8.17 и часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий Тимощука О.П. не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия Тимощука О.П. с части 2 статьи 8.17 на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его материального положения, полагаю необходимым назначить Тимощуку А.П. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Несогласие с правовой оценкой судьи доказательств по делу, в том числе, утверждение Тимощука О.П. о том, что добычу водных биоресурсов (ёж морской серый) СР «Скопин» не осуществляло, данная продукция была изъята с донных плантаций рыбоводного участка в процессе аквакультуры, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае нахождение на борту СР «Скопин» водных биологических ресурсов в отсутствие подтверждающих их происхождение документов свидетельствует о несоблюдении капитаном судна Тимощук О.П. требований, предъявляемых к порядку организации и проведения рыболовства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения должным образом не описано, не указаны место и время его совершения, отклоняются как несостоятельные, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают вины Тимощука О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2015 года изменить.
Действия должностного лица - капитана РС «Скопин» Тимощука О.П. переквалифицировать с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка