Решение от 08 апреля 2014 года №12-112/2014

    Дело № 12-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 г. г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием заявителя Алистратова П.С., рассмотрев жалобу Алистратова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
 
    Алистратова П. С., ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Обжалуемым постановлением Алистратов П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Алистратов П.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновывает тем, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных норм закона, без участия Алистратова П.С., хотя он явился к мировому судье в назначенное время. Фактически заседание по делу не проводилось, судебное решение не оглашалось, постановление вручили ему лишь на следующий день. Считает, что при назначении наказания мировой судья не учла данные о его личности, назначив чрезмерно суровое наказание.
 
    В судебном заседании Алистратов П.С. настаивал на удовлетворении жалобы. При этом пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сделал этого потому, что у него был маленький ребенок, он очень торопился. Не согласен с тем, что находился в состоянии опьянения, это неправда, мировой судья указал об этом неправомерно. Также не согласен с тем, что дело рассмотрели без его участия. Не согласен с назначенным ему наказанием, оно слишком суровое, поскольку у него есть малолетний ребенок, он нигде не работает, поэтому не может выплатить такой большой штраф. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) в 00 часов 40 минут Алистратов П.С. около (адрес), управляя автомобилем «Киа Рио», г/н «№» с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Алистратова П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что Алистратов П.С. был лишен возможности участвовать в судебном заседании у мирового судьи. В материалах дела имеются надлежащие извещения Алистратова П.С. о дате, времени и месте судебного заседания, имеется его ходатайство о передаче дела в Республику Казахстан. Мировым судьей принято верное решение по указанному ходатайству, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства следует признать обоснованными.
 
    Участники производства по делам об административных правонарушениях вправе самостоятельно распоряжаться предоставленными им процессуальными правами. Поскольку Алистратов П.С. знал о месте рассмотрения дела и имел реальную возможность явиться в судебное заседание к мировому судье (дата), однако этого не сделал, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Доводы заявителя о том, что он приходил к мировому судье, однако фактически заседание не проводилось, следует признать надуманными и голословными.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания Алистратову П.С. в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Алистратова П.С. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алистратова П. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья М.С. Спиридонов