Решение от 08 апреля 2014 года №12-112/2014

Дело №12-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новоалтайск ДАТА
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,
 
    при секретаре Варлашиной Т.Г.,
 
    с участием защитника Л, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Е.Г. – Л на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Попова Е.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Попова Е.Г. отказано.
 
    В жалобе защитник Попова Е.Г. – Л просит отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску от ДАТА, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена вина Попова Е.Г. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что он не выбрал нужную скорость движения в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
 
    Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Л поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.
 
    С не возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску К в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Л обоснованны, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова Е.Г., инспектор ДПС ОМВД по г.Новоалтайску в определении от ДАТА сделал вывод о нарушении Поповым Е.Г. ПДД РФ, а именно о том, что он не выбрал нужную скорость движения в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
 
    Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску от ДАТА подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Поповым Е.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника Попова Е.Г. – Л удовлетворить.
 
    Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску от ДАТА изменить, исключить указание на нарушение Поповым Е.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.
 
Судья Ж.Г.Токарева