Решение от 12 мая 2014 года №12-112/2014

Дело № 12-112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года     г. Зеленодольск.
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Батталов,
 
    с участием представителя Ф.Ш. Шакирова- ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Н.А.Шмигля,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу ФИО8 Шакирова, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан, о привлечении Ф.Ш.Шакирова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Ш.Шакиров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на ....
 
    Ф.Ш.Шакиров, не согласившись с решением мирового судьи, написал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу в отношении Ф.Ш.Шакирова прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку с данным постановлением не согласен.
 
    1. При освидетельствовании его понятых не было, соответственно не было понятых и при отстранении от управления транспортным средством. Права и обязанности в порядке ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъясняли. Никаких спиртных и спиртосодержащих напитков не употреблял.
 
    2. Алкотестер показал ... мг/л, с этим результатом он не согласен, так как никаких спиртных и спиртосодержащих напитков он не употреблял, единственное, что в обед выпил дома компот.
 
    3. Перед проведением освидетельствования он выкурил сигарету, а также сотрудник ГИБДД использовал прибор, на котором уже была трубка, то есть освидетельствование было проведено без использования одноразового мундштука, а значить прибор показал результат на основании остаточного следа, оставшегося от предыдущего освидетельствования этим же прибором.
 
    4. В проведении медицинского освидетельствования ему было отказано, с мотивировкой, что оно уже проведено.
 
    5. Процессуальные действия, проводимые сотрудником ГИБДД, проводились с нарушениями, а именно, отстранение его от управления осуществлялись в отсутствие понятых, что является существенным нарушением.
 
    Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    6. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, судом первой инстанции не была дана должная и объективная оценка всем вышеизложенным обстоятельствам, а вина в совершении административного правонарушения на основании протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, не является доказанной и не подтверждает факт совершения административного правонарушения.
 
    7. В судебное заседание не вызывались понятые, не оценивались их показания при решении вопроса о признании вины правонарушителя.
 
    В судебном заседании представитель Ф.Ш.Шакирова- ФИО4 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, пояснив, что собранными материалами не доказано, что Шакиров управлял транспортным средством. Понятой, допрошенный в судебном заседании машины не видел, следовательно не было отстранение Шакирова от транспортного средства. По ее мнению нарушен порядок освидетельствования. Понятым не были разъяснены права. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт того, что он участвовал в качестве понятого, и видел Шакирова, который сидел на заднем сидении автомашины ГИБДД, при нем продул трубку и прибор показал алкогольное опьянение. При нем и втором понятым сотрудники ГИБДД записали все данные в протокол. Он подписал данный протокол. Сколько протоколов он подписал, он не помнит. Но протокола были заполнены. Никаких нарушений он не выявил. Ему разъясняли права сотрудники ГИБДД.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан о привлечении Ф.Ш.Шакирова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на ..., изменению или отмене не подлежит, поскольку нарушений действующего административного законодательства, в том числе и изложенные в жалобе, при рассмотрении данного дела не выявлено.
 
    Кроме того, на рассмотрение дела мировым судьей, Ф.Ш.Шакиров не явился для изложения своих доводов, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с материалами дела, судья пришел к выводу о виновности Ф.Ш.Шакирова. не только на основании показаний сотрудников ГИБДД, а в совокупности исследованных доказательств.
 
    Доводы о том, что не было понятых, были проверены, и данный факт не подтвердился. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям понятого, допрошенного в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что, нет оснований для удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО8 Шакирова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на ..., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в помещении Зеленодольского горсуда Республики Татарстан.
 
    Судья: