Решение от 16 июля 2014 года №12-112/2014

                                                                        Дело № 12-112/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июля 2014 г.                                                                          г. Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции Дрейзина В.Б. на постановление от 16.05.2014 года мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. о привлечении Аветян М.М., родившегося 12<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации транспортного средства,и поступивший от мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи материал дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 мая 2014 года в 13 часов 00 минут в Хостинском районе. Сочи по ул.<адрес>, Аветян М.М. осуществлял перевозку пассажира на транспортном средстве марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № в качестве легкового такси без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района гор.Сочи Мамишевой Л.К. от 16.05.2014 года Аветян М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),если такое разрешение (такая лицензия) обязательно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.
 
    Инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Д. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает назначенное Аветян М.М. наказание мягким. Мировой судья по его мнению при назначении наказания не учел, что Аветян М.М. не соблюдает требования по эксплуатации автомобиля, используемого при перевозке пассажиров, обеспечению безопасности пассажиров, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, а оставление автомобиля у правонарушителя позволит ему и впредь заниматься данной небезопасной деятельностью.
 
    В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Д. и Аветян М.М. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Не явившись в судебное заседание Аветян М.М. в письменном заявлении ( л.д.31) просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что считает постановление мирового судьи законным, а штраф им уже оплачен.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Неявка в судебное заседание лица составившего протокол об административном правонарушении, подавшее жалобу на вынесенное по делу постановление, не является препятствием для рассмотрения поданной им жалобы.
 
    Судья, исследовав поданную жалобу, представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 16.05.2014 года Аветян М.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации транспортного средства.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 13.05.2014 года (л.д.4) следует, что указанный протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи Д., содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в нем в частности указаны как данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о транспортном средстве на котором было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе так же отражено, что Аветян М.М.разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Аветян М.М. в подтверждение указанных в нем обстоятельств, в том числе о разъяснении ему его прав и вручении копии протокола.
 
    В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При этом судья, по делам, перечисленным в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание – с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации автомобиля.
 
    В этой связи суд не может признать заслуживающими внимания доводы жалобы инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Д. о необоснованной мягкости назначенного наказания за совершение выше указанного административного правонарушения.
 
    Судья пришел к выводу, что с учетом всех данных о личности и обстоятельствах совершения правонарушения, административное наказание, назначенное мировым судьей, не является чрезмерно мягким и подлежащим изменению в сторону более строгого, поскольку назначенное мировым судьей наказание является обоснованным, назначенным в соответствии с санкцией, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение этого административного правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья пришел к выводу, что назначенное наказание мировым судьей в виде административного штрафа за совершение вышеуказанного административного правонарушения, не является чрезмерно мягким, необоснованным и несправедливым, Аветян М.М. обосновано назначен этот вид наказания, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 16.05.2014 года о привлечении Аветян М.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно, а жалоба инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Д. на данное постановление необоснована и удовлетворению не подлежит.
 
    Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным лицом на это мировым судьей, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 16.05.2014 года мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Мамишевой Л.К. о привлечении Аветян М.М., родившегося <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации транспортного средства – оставить без изменения.
 
    Жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции Дрейзина В.Б. - оставить без удовлетворения.
 
    В силу ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья                                                  Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.