Решение от 27 марта 2014 года №12-112/2014

Дело № 12-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 марта 2014 г. г. Смоленск
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А., рассмотрев жалобу Пелейко И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 837887 от 11 января 2014 г. по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 11.01.2014 г. Пелейко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.
 
        В своей жалобе Пелейко И.И. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. В данном случае пешеход находился на трамвайных путях, которые не относятся к проезжей части, пешеходу не была создана помеха для продолжения движения, необходимость уступить ему дорогу отсутствовала.
 
        В судебном заседании Пелейко И.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД сам пешеход не опрашивался, должностными лицами при составлении протокола и вынесении постановления его доводы необоснованно не были приняты во внимание, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств в нарушение положений ПДД РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в его действия отсутствовал. Считал, что автомашина, идущая слева, необоснованно остановилась, пропуская пешехода, пешеход начал движение по проезжей части после того, как заявитель пересек отметку пешеходного перехода, подтвердил достоверность имеющихся в деле фотоматериалов.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Пелейко И.И. привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствие со ст. 12.18 КоАП РФ (в ред. 23.07.2013 № 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Порядок действий водителей транспортных средств на пешеходных переходах регламентирован разделом 14 ПДД РФ.
 
    Так, согласно п. 14.1 ПДД РФ (ред. от 10.05.2010 № 316) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Из материалов дела следует, что 16.12.2013 г. Ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска в отношении Пелейко И.И. составлен протокол 67 АА № 375897 об административном правонарушении, из которого следует, что 16.12.2013 г. в 14 час. 08 мин. в г. Смоленске на ул. 25 Сентября возле д. № 40 водитель Пелейко И.И., управляя автомашиной марки «Шевроле CAPTIVA», рег. знак №, допустил нарушение п. 14.2 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. От объяснений Пелейко И.И. отказался.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 837887 от 11.01.2014 г. Пелейко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Пелейко И.И. оспаривал наличие события правонарушения и назначенное наказание, о чем указал в постановлении.
 
    Обжалуя постановление, Пелейко ссылается на то, что его действия соответствуют положениям ПДД РФ, поэтому в них не содержится состава указанного правонарушения.
 
        Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Подпунктом «в» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
 
    По делу установлено, что по ул. 25 Сентября г. Смоленска в районе д. 40 имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой, а также справа установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход». Нерегулируемый пешеходный переход расположен на проезжей части автомобильной дороги, состоящей из двух полос движения для безрельсовых транспортных средств (две полосы в попутном направлении, без учёта расширений проезжей части дороги, занятых припаркованными автомобилями), а также путей движения трамваев (один путь – в попутном и один путь – во встречном направлениях). 16.12.2013 г., примерно в 14-08 час., Пелейко И.И. двигался на своей автомашине «Шевроле CAPTIVA» по ул. 25 Сентября г. Смоленска в сторону ул. Румянцева. Перед нерегулируемым пешеходным переходом слева походу движения автомашины Пелейко И.И. марки «Шевроле CAPTIVA», рег. знак №, остановилось транспортное средство «Газель», рег. знак №, пропуская пешехода, находившегося на трамвайных путях попутного направления, который начал движение по пешеходному переходу с края дороги противоположного направления движения транспортных средств. При этом водитель Пелейко И.И. на автомобиле «Шевроле CAPTIVA» продолжил движение и осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайнему правому ряду, несмотря на то, что водители другого транспортного средства, движущегося по соседней полосе, остановился, пропуская пешехода, переходившего проезжую часть.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются данными фотофиксации видеозаписи с камеры (DOMEID:0001 182.1 172/2), произведенной 16.12.2013, и с видеофиксатора автомашины Пелейко И.И. (л.д. 18, материалы административного дела), и не оспариваются заявителем.
 
    Анализ дорожной ситуации свидетельствует о том, что с учетом уже начавшего движение пешехода, а также наличия остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом на соседней полосе транспортного средства, пропускавшего пешехода, у водителя «Шевроле CAPTIVA» наличествовала предусмотренная п. 14.2 ПДД РФ необходимость уступить дорогу пешеходу, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода пересекались.
 
    Следовательно, Пелейко И.И., в силу п. 14.2 ПДД РФ, был обязан, снизив скорость, остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, что им сделано не было.
 
    Поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Вина Пелейко И.И. в совершении рассматриваемого правонарушения, подтверждается копиями: протокола об административном правонарушении от 16.12.2013 г. (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 18), CD-диском, содержащим видео-фиксацию административного правонарушения, оригиналами материалов по факту правонарушения.
 
    Доводы Пелейко И.И. о том, что трамвайные пути не являются проезжей частью, а потому при приближении к пешеходному переходу предусмотренная п. 14.1, 14.2 ПДД необходимость уступить дорогу пешеходу, вступившему на трамвайные пути, у него отсутствовала, основаны на неправильном толковании действующих правил.
 
    Так, в п. 1.2 ПДД определено, что «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
 
    Пунктом 9.6. ПДД разрешено движение (безрельсовых транспортных средств) по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил.
 
    Оспаривая законность и обоснованность постановления, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, заявитель также указал на то, что у него не возникла обязанность снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом.
 
    Согласиться с данным доводом нельзя, поскольку он противоречит нормам права.
 
    В силу п. 1.2 ПДД РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Мотивируя свой довод, Пелейко И.И. указывает на то, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекались, пешеход не изменил скорость движения, следовательно, обязанности руководствоваться п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения у него не возникало. Однако данные выводы заявителя опровергаются имеющимся в материалах дела фотоматериалами, содержащим видеозапись административного правонарушения.
 
    Согласно фотоизображению с видеозаписи в момент подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и разметкой, автомобиля марки «Шевроле CAPTIVA», по нерегулируемому пешеходному переходу слева по ходу движения транспортного средства осуществлял движение пешеход, достигнув фактически середины проезжей части, при этом автомобиль марки «Шевроле CAPTIVA» проехал нерегулируемый пешеходный переход, не предоставив преимущества пешеходу.
 
    Поскольку Пелейко И.И. при движении по дороге на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требования п. 14.2 ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по такому переходу (установлено п. 1.2 ПДД), при наличии остановившегося на соседней полосе транспортного средства, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.
 
    Вина Пелейко И.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена имеющимися по делу доказательствами, достаточными в своей совокупности.
 
    Обжалуемое постановление от 11.01.2014 г. вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 67 АВ № 837887 от 11 января 2014 г. о привлечении Пелейко И.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Пелейко И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.А. Болотина