Решение Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 года №12-112/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 12-112/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 февраля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Захарова Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова Д. А., родившегося ... в ... , зарегистрированного в ... , проживающего в ...
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 23 октября 2013 года Захаров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаров Д.А. и его защитник Белоусова Е.Н. обжаловали его в суд, а также ходатайствовали о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Захаров Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить и срок на обжалование восстановить, ссылаясь на то, что в уведомлении о получении им копии постановления от ... стоит его подпись, а в уведомлении от ... его подписи нет и постановление в этот день он не получал, что подтверждается справкой почтового отделения о том, что заказное письмо ему не вручалось, а уведомление направлено в суд ошибочно.
Захаров Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Захарова Д.А. - Белоусову Е.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления судьи от 23 октября 2013 года вручена Захарову Д.А. почтовым отделением по месту его регистрации 02 ноября 2013 года, что подтверждается уведомлением на л.д.25. Учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся вторник 12 ноября 2013 года.
Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поступила в почтовое отделение 18 ноября 2013 года, о чем свидетельствует оттиск штампа «Почта России», поставленный на почтовом конверте (л.д.28), то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Жалоба Захарова Д.А. не содержит ссылки на такие обстоятельства.
Утверждение Захарова Д.А. в жалобе о том, что 02 ноября 2013 года он не получал копию постановления, так как в уведомлении нет его подписи и он проживает по другому адресу, признается несостоятельным.
Фамилия лица, получившего копию постановления, направленного по адресу: ... , указана в уведомлении «Захаров» (л.д.25), также как и в уведомлениях на л.д.15 и 34, получение которых Захаровым Д.А. не оспаривается. При таких обстоятельствах отсутствие его подписи не свидетельствует о неполучении им постановления.
Приобщенная к жалобе справка на л.д.48 не содержит обязательных для документов реквизитов, отсутствуют угловой штамп предприятия и фамилия должностного лица, выдавшего справку. В связи с этим оснований для признания этой справки допустимым и достоверным доказательством не имеется.
Поводы для отмены определения судьи по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова Д. А. оставить без изменения, а жалобу Захарова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка