Решение от 21 апреля 2014 года №12-112/2014

 
    Дело № 12 - 112/2014
    РЕШЕНИЕ
    по делу об административном правонарушении
    
г. Барнаул 21 апреля 2014 года
    
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев жалобу Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, *** на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере *** рублей.
    Бондаренко А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что Бондаренко А.А. не было известно о вынесении ив отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности с наложением административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении к участию в нем не был допущен защитник Бондаренко А.А. – Береговой А.В. Также в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на признание Бондаренко А.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, что фактически не имело места.
    В судебном заседании Бондаренко А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных 3правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неуплата штрафа в установленный срок.
    Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
    В соответствии со ст.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
    1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
    2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
    3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
    В силу п. 1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно п.2 ст.29.11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко А.А., рассмотрено в его отсутствие.
    Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Бондаренко А.А. почтой, вручена не была в связи с истечением срока хранения, возвращена на судебный участок.
    В соответствие со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вины в совершении правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренном Кодексом.
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможно лишь при наличии умысла виновного лица, который должен быть информировании о факте привлечения его к административной ответственности, наложении наказания в виде штрафа, его размере и реквизитах для уплаты.
    Доказательства того, что Бондаренко А.А. получил копию постановления по делу об административном правонарушении, либо ему иным образом стало известно о привлечении его к административной ответственности и наложении на него административного штрафа, в деле отсутствуют.
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
    В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).
    Изложенная позиция позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к ответственности, определяет порядок вступления постановления в законную силу и допускает взыскание штрафа в принудительном порядке, но не свидетельствуют о возможности привлечения лица к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих информированность этого лица о возникшей у него обязанности по оплате штрафа.
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для привлечения Бондаренко А.А. к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок отсутствуют.
    Поскольку вина Бондаренко А.А. в совершении инкриминируемого деяния не установлена, состав административного правонарушения отсутствует.
    При отсутствии состава административного правонарушения в силу п. 2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
    РЕШИЛ:
    
    Жалобу Бондаренко А.А. удовлетворить.
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаренко А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    
    Судья С.В. Трушкин