Решение от 23 июня 2014 года №12-112/2014

Дело № 12-112/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    23 июня 2014 года, город Чусовой,
 
    судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,
 
    с участием: заявителя Зубарева П.Н.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении: Зубарева П. Н., .... г.р., уроженца ст. ..., проживающего по адресу:... работающего ..., семейное положение ...,
 
У с т а н о в и л:
 
    .... постановлением ... инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Зубарев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... в ... час.Зубарев управляя автомобилем ..., конструкция которого предусматривает ремни безопасности для пассажиров перевозимых на заднем сидении, по адресу: ..., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте до 12 лет, без использования детского удерживающего устройства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    В жалобе Зубарев просит отменить постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку сотрудником ГИБДД при останове его автомобиля и оформлении административного материала были допущены ряд нарушений правил служебного поведения. Кроме того, полагает, что какого либо нарушения он не допускал, т.к. рост и вес ребенка позволяли ему быть пристегнутым штатным ремнем безопасности, что и было сделано, однако сотрудники ГИБДД настаивали на необходимости применения специальных устройств для удержания ребенка. Кроме того, при составлении административного материала, сотрудник ГИБДД указал не тот пункт Правил дорожного движения - 23.9, нарушения которого он (заявитель) не допускал.
 
    В судебном заседании Зубарев на требованиях и доводах жалобы настаивал, пояснил, что перевозил дочь - П., вес и рост которой не позволяют перевозить ее в детском кресле, другие устройства также не подходят, поэтому он возит ребенка с использованием штатного ремня безопасности.
 
    Свидетель В. показал, что является инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, .... он нес службу в составе наряда ДПС, на ... ими был обнаружен автомобиль ...., водитель которого - ранее незнакомый Зубарев, перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте до 12 лет, который был пристегнут штатным ремнем безопасности, при этом специальное детское устройство не использовалось. На водителя было составлено постановление, после чего, с учетом непризнания вины, также был составлен административный протокол. При составлении административного материала им была допущена описка - при указании нарушенного пункта Правил дорожного движения, им указано «п. 23.9», вместо «п. 22.9».
 
    Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетеля, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с положениями п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в т.ч., протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением, рапортом и объяснениями сотрудников ГИБДД, показаниями свидетеля В., из которых бесспорно следует, что .... в ... час.Зубарев управляя автомобилем ..., конструкция которого предусматривает ремни безопасности для пассажиров перевозимых на заднем сидении, по адресу: ..., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте до 12 лет, без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, т.е. совершил нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя относительно того, что специальные удерживающие устройства и/или иные средства применительно к его ребенку использовать нельзя по причине больших веса и роста ребенка, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не основаны на нормах материального права регламентирующими порядок перевозки малолетних детей. Кроме того, каких либо доказательств бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что применительно к ребенку заявителя невозможно подобрать детское удерживающее устройство и/или иное средство, при помощи которых ребенка возможно безопасно пристегивать ремнем безопасности, суду не представлено и в судебном заседании не исследовалось. То обстоятельство, что сотрудником ГИБДД, при правильном по существу изложении обстоятельств совершенного административного правонарушения, неправильно указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует лишь о допущенной при составлении протокола постановления описке, которая, с учетом сведений содержащихся в протоколе и постановлении, не влияет по существу на квалификацию действий Зубарева.
 
    Иные доводы лица привлекаемого к ответственности, в т.ч. о нарушении сотрудниками ГИБДД правил служебного поведения, судья не оценивает, поскольку они не имеют значения для правильного рассмотрения дела.
 
    Санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., судья считает, что наказание должностным лицом ГИБДД назначено правильно, с учетом личности лица привлекаемого к ответственности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, а также того, что существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Зубарева к административной ответственности, со стороны сотрудников ГИБДД не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, изменения или отмены оспариваемого постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
        Р е ш и л:
 
    Постановление ... инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от .... в отношении Зубарева П. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение в десять дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Судья