Решение от 14 мая 2014 года №12-112/2014

    Дело № 12-112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                               14 мая 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> Латушкина С.Б., рассмотрев жалобу ЛЕМ на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЛВМ обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела. В судебном заседании он вину свою в совершении административного правонарушения не признал, поскольку наркотические средства не употребляет, в момент остановки его транспортного средства он находился на больничном, принимал обезболивающие лекарственные препараты, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако с результатами освидетельствования не согласен. Указывает, что мировым судьей не приняты все возможные меры по обеспечению явки понятых и медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, при оформлении материалов административного дела ни ему, ни понятым права не разъяснялись. Также указывает, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что врач, составивший акт имеет право проводить данное освидетельствование, также отсутствуют документы, подтверждающие что медицинское учреждение имеет право проводить подобного рода исследования, кроме того в акте отсутствует подпись врача о том, что она предупреждена об ответственности о дачи ложного заключения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
 
           В суде ЛЕМ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
           Изучив материалы дела, заслушав объяснение ЛЕМ, считаю, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ЛЕМ в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей по делу понятых, а также медицинского работника, проводившего освидетельствование, которое было удовлетворено мировым судьей. Однако, ни понятые, ни врач, проводивший освидетельствование ЛЕМ, допрошены не были, их явка в суд не была обеспечена.
 
    Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, свидетели СВГ и ШАС о вызове в суд извещались судебной повесткой, направленной почтой. При этом, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении следует, что повестка вручена свидетелю СВГ <дата>., повестка, направленная в адрес свидетеля ШАС возвращена в суд, согласно почтового штемпеля, <дата>., с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления – <дата>. у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего извещения свидетелей о необходимости явки в судебное заседание, а потому вывод мирового судьи о всех принятых мерах по вызову свидетелей в суд является необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Как видно из постановления мирового судьи, в качестве доказательств совершения ЛЕМ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приводит письменные объяснения свидетеля ЧТН. проводившей освидетельствование последнего, при этом свидетель в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, показания свидетеля ЧТН не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
 
    Кроме того, из постановления мирового судьи усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ЛЕМ было рассмотрено с участием его защитника БЛА, позиция которой отражена в постановлении о назначении административного наказания.
 
    Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении защитнику БЛА ее прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ЛЕМ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлении мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> подлежит отмене.
 
    В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не рассматривает доводы жалобы ЛЕМ, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.
 
          Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности ЛЕМ не истек в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
 
            Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
           Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении ЛЕМ отменить.
 
          Дело направить мировому судье судебного участка <номер> <адрес> на новое рассмотрение.
 
          Решение вступает в силу с момента его оглашения.
 
              Судья: (подпись)
 
    Верно.
 
    Судья:                                                               С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в материале № 12-112/14
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.