Решение от 30 мая 2014 года №12-112/2014

Дело №12-112/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 30 мая 2014 г.
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство Маслова И.В., защитника Николышиной Е.А., потерпевшего М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении
 
    Маслова И.В… …
 
    по жалобе Маслова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ….2014 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области от ….2014 г. Маслов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
 
    Маслов И.В. с данным постановлением не согласен и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дальнейшее производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Маслову И.В., его защитнику Николышиной Е.А. и потерпевшему М.А.А. разъяснены права, в соответствии с их процессуальным положением.
 
    Отвод не заявлен.
 
    Ходатайство Маслова И.В. о приобщении к материалам дела фотографий, сделанных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также о допросе свидетеля К.Д.Г., удовлетворено.
 
    Ходатайство потерпевшего М.А.А. о допросе в качестве свидетеля М.С.Ю. удовлетворено.
 
    В соответствии с протоколом «Об административном правонарушении» … г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району … Маслов И.В. обвиняется в том, что ….2014 г. в.. , управляя автомобилем …у …г. Выкса, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    При составлении протокола Маслов И.В. с обвинением не был согласен и собственноручно зависал «Не согласен».
 
    Копия протокола Маслову И.В. была вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.
 
    В судебном заседании Маслов И.В. доводы жалобы подержал и просил её удовлетворить. Также Маслов И.В. показал, что непосредственно подле дорожно-транспортного происшествия он сделал фотографии, которые отличаются от схемы места совершения правонарушения в части расположения его автомобиля ….относительно второстепенной дороги по ул. … На схеме указано, что автомобиль … расположен на левой стороне указанной улицы, а на фотографии – посередине данной улицы …). Также Маслов И.В. показал, что указатели поворотов на … были чистые.
 
    Свидетель К.Д.Г. показал в судебном заседании, что в указанное в протоколе месте и время он находился в кабине трактора (погрузчика) на расстоянии около … метров от дороги и смотрел на дорогу. Он дожидался Маслова И.В., увидел автомобиль Маслова И.В. …, который спускался с горы из-за поворота. У …были включены указатели левого поворота. Маслов И.В. снизил скорость и стал поворачивать налево. При этом он снизил скорость до 10-15 км/ч, иначе можно не вписаться в поворот. Когда …практически заканчивал поворот налево, неожиданно из-за поворота выехал легковой автомобиль, который вместо того, чтобы продолжить движение по своей полосе, которая была свободна, стал совершать обгон …. Обогнать … ему не удалось, он совершил столкновение с левой частью … по касательной и съехал в кювет.
 
    Потерпевший М.А.А. показал, что в указанное в протоколе месте и время он на своем личном автомобиле … двигался по … с. Борковка в г. Выкса. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находилась … М.С.Ю. Впереди него автомобиль …. После выезда из поворота, он решил совершить обгон впереди идущего автомобиля …. Он не видел у …никаких указателей поворота. Он решил совершить обгон …, включил указатель левого поворота и через 2 секунды после его включения выехал на полосу встречного движения, когда он поравнялся с автомобилем …, тот неожиданно для него стал поворачивать налево, он повернул руль налево, но избежать столкновения не удалось. Правой частью своего автомобиля он по касательной задел за левую переднюю часть.. . М.А.А. также показал, что указатели поворотов у … были чистые.
 
    Свидетель М.С.Ю. показала в судебном заседании, что в указанное в протоколе место и время она находилась в салоне автомобиля … на переднем пассажирском сиденье. За дорогой она внимательно не смотрела, поэтому в какой момент её … решил совершить обгон автомобиля … и были ли у … включены указатели левого поворота, сказать не может.
 
    Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (ст.12.14 ч.1 КоАП РФ)…. (п.8.1 ПДД РФ).
 
    Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
    Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 ПДД РФ).
 
    Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Диспозицией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса.
 
    Из объяснений Маслова И.В., данные им.. .2014 г. инспектору ДПС следует, что проезжая поворот, недоезжая заправки, включил сигнал поворота налево, чтобы повернуть на ул. …, посмотрел в зеркало заднего вина, транспортного средства, ехавшего сзади, не было. Приступил к маневру налево, съезжая на грунтовую дорогу почувствовал удар в переднее левое крыло, после чего резко нажал на тормоз.
 
    Из объяснений М.А.А., данные им ….2014 г. инспектору ДПС следует, что двигался с … в г. Выкса, двигаясь по с. Борковка и подъезжая в заправке, выезжая из поворота, впереди его двигался автомобиль …, посмотрев, что навстречу транспортные средства не двигались, он решил произвести маневр обгона и приступил к данному маневру. Когда поравнялся с автомобилем …, вдруг неожиданно для него автомобиль … начал поворот налево, он попытался уйти от столкновения, нажал на тормоз и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Когда автомобиль … начинал поворот налево, сигнала поворота не видел.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения от … г., автомобиль …Маслова И.В. (на схеме №х) расположен на автодороге поперек на встречной полосе своего движения передними колесами на обочине, а автомобиль М.А.А. (на схеме №х2) в кювете. На схеме имеются следы торможения автомобиля потерпевшего М.А.А. …., которые начинаются непосредственно после окончания поворота. Данные следы находятся на встречной полосе движения автомобиля ….
 
    Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен:
 
    - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Судья, выслушав Маслова И.В., потерпевшего М.А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Суд находит, что в действиях Маслова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Маслов И.В. при осуществлении маневра поворот налево действовал в соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ.
 
    Судья критически относится к показаниям потерпевшего М.А.А. в той части, что совершить обгон автомобиля …он стал совершать после выезда из поворота.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, объяснениями Маслова И.В., свидетеля К.Д.Г., потерпевшего М.А.А., потерпевший М.А.А. начал производить обгон не по окончании поворота, а до него, об этом свидетельствуют следы тормозного пути его автомобиля. Улица … примыкает в … проезду фактически после поворота (на предоставленных Масловым И.В. фотографии видна куча гравия, за которым начинается улица …
 
    При указанных обстоятельствах Маслов И.В. при совершении поворота налево из-за наличия поворота не мог видеть в зеркало заднего вида транспортное средство, намеревавшееся совершить его обгон.
 
    При совершении обгона на данном участке, водитель, намеривающий совершить обгон, должен руководствоваться п. 11.4 ПДД РФ.
 
    Судья не согласен с доводами Маслова И.В. и его защитника Николышиной Е.А. в том, что схема места совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, по следующим основаниям.
 
    В схеме места совершения важны размеры расположения транспортных средств относительно проезжей части. В данном случае Маслов И.В. и его защитник не оспаривают правильность указанных размеров. Кроме того, схема была составлена в присутствии Маслова И.В. и потерпевшего М.А.А.
 
    В данном случае предоставленные Масловым И.В. фотографии места совершения правонарушения дополняют схему, а не противоречат ей.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начата, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействия).
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л
 
    Жалобу Маслова И.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Нижегородской области от … г. в отношении Маслова И.В. отменить и дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородской областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья - М.Н. Илюшков