Решение от 12 августа 2014 года №12-112/2014

    Мировой судья Ханухова М.В.
 
Дело № 12-112/2014
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                
 
    12 августа 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                     Кучерявой Н.А.
 
    с участием
 
    помощника прокурора         Арушанова А.Г.
 
    директора МБОУ СОШ №30 г. Пятигорска              Костиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда протест прокуратуры города Пятигорска на постановление мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Костиной ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Костиной ФИО8 прекращено. Костиной О.А. объявлено устное замечание.
 
        Не соглашаясь с данным постановлением, прокуратурой г. Пятигорска подан протест, в котором просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Арушанов А.Г. доводы протеста поддержал в полном объеме. Суду показал, что в их отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № города Пятигорска Костиной О. А., дело об административном правонарушении в отношении которой прекращено. Костиной О.А. объявлено устное замечание.
 
    Изучением постановления по делу об административном правонарушении установлено, что оно является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей процессуальных положений законодательства об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Во - первых, они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что является нарушением требований ст.25.11 КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
 
        Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
        При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
        Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий лицензии.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 91 Закона № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
        Пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам и законным интересам граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности; задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечениенарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
        Статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантировано общее образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.
 
        Пунктом 24 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.12.2010 № 1897, установлено, что материально-технические условия реализации основной образовательной программы основного общего образования должны обеспечивать возможность достижения обучающимися установленных стандартом требований к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования; образовательное учреждение, реализующее основную образовательную программу основного общего образования, должно иметь необходимые для обеспечения образовательной деятельности полные комплекты технического оснащения и оборудования всех предметных областей и внеурочной деятельности, включая расходные материалы (в частности, химические реактивы).
 
    Осуществление образовательной деятельности без необходимого технического оснащения и оборудования, включая расходные материалы, является грубым нарушением лицензионных требований и условий; нарушает гарантированное Основным законом Российской Федерации право на общее образование в соответствии с федеральными государственными стандартами.
 
    Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, совершенное директором Костиной О.А. административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
 
    Установленная государством мера ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (при установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях минимальном размере административного штрафа в сто рублей) также относит совершенное правонарушение к существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
 
    В описательно-мотивировочной части постановления не указано в связи с чем характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.
 
    Напротив, в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мотивируя признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, суд сослался на добровольное устранение последствий правонарушения, что не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а лишь учитывается при назначении административного наказания.
 
    Судом признано доказанным, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации об образовании директор Костина О.А. осуществляла образовательную деятельность без необходимого технического оснащения и оборудования, включая расходные материалы.
 
    При этом указано, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении «все недостатки устранены, химические реактивы приобретены, данное нарушение носит разовый характер и последствий не наступило, нет вреда, не представляет опасности».
 
    С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Последствием совершенного Костиной О.А. правонарушения является не достижение обучающимися установленных стандартом требований к предметным результатам изучения учебного предмета, а именно: формированию первоначальных систематизированных представлений о веществах, их превращениях и практическом применении; осознанию объективной значимости основ химической науки как области современного естествознания, химических превращений неорганических и органических веществ как основы многих явлений живой и неживой природы; углублению представлений о материальном единстве мира; овладению основами химической грамотности: способностью анализировать и объективнооценивать жизненные ситуации, связанные с химией, навыками безопасного обращения с веществами, используемыми в повседневной жизни; умению анализировать и планировать экологически безопасное поведение в целях сохранения здоровья и окружающей среды; формированию умений устанавливать связи между реально наблюдаемыми химическими явлениями и процессами, происходящими в микромире, объяснять причины многообразия веществ, зависимость их свойств от состава и строения, а также зависимость применения веществ от их свойств; приобретению опыта использования различных методов изучения веществ: наблюдения за их превращениями при проведении несложных химических экспериментов с использованием лабораторного оборудования и приборов; формированию представлений о значении химической науки в решении современных экологических проблем, в том числе в предотвращении техногенных и экологических катастроф.
 
    На момент рассмотрения дела об административном правонарушении гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение образования в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта общего образования не восстановлено, с учащимися не проведены дополнительные занятия, семинары, практикумы, лабораторные работы и т.д.
 
        Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Просит суд восстановить срок на обжалование и отменить названное выше постановление мирового судьи судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное дело на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № города Пятигорска Костина О.А. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № г. Пятигорска прокуратурой города Пятигорска проводилась проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки установлено, что в образовательной организации отсутствуют в достаточном количестве химические реактивы: №№ и 2 ОС «Кислоты», набор № ОС «Ацетаты. Роданиды» (калия ацетат, калия гексациоаноферраты (II), набор № ОС «Индикаторы» (лакмоид, метиловый оранжевый, фенолфталеин), набор № ОС «Углеводороды» (бензол, гексан, нефть, метилбензол (толуол), циклогексан), приборы общего назначения для демонстрационных опытов по химии (источник высокого напряжения, комплект электроснабжения, набор для опытов по химии с электрическим током, прибор для получения галоидоалконов и сложных эфиров (демонстрационный), прибор для получения растворимых твердых веществ, эвдиометр, прибор для окисления спирта над медным катализатором). В настоящее время недостатки устранены в полном объеме, так как все необходимые химические реактивы приобретены, требования прокуратуры полностью удовлетворены.
 
        Считает постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее законным, оставить без изменения, а протест прокуратуры города Пятигорска- без удовлетворения.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает доводы протеста прокурора г. Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
        Из представленных суду доказательств усматривается, что прокурором г.Пятигорска постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом прокуратуры г.Пятигорска на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд восстанавливает прокурору г. Пятигорска срок на обжалование указанного постановления.     
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
        Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
        В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу обадминистративном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу обадминистративном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
        Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела обадминистративном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В нарушение требований указанной нормы закона, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № города Пятигорска Костина О.А., в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела обадминистративном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
 
        В связи с чем, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № города Пятигорска Костиной О.А., подлежащим отмене, поскольку мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом, в т.ч. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.24.5 КоАП РФ.
 
        С учетом изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение Костиной О.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок привлечения Костиной О.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Восстановить прокурору города Пятигорска срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костиной ФИО9, отменить.
 
         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костиной ФИО10, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                                                                       Г.А. Соловьянова