Решение от 21 апреля 2014 года №12-112/2014

РЕШЕНИЕ 12-112/2014г.
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 апреля 2014г. г.Белгород
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Виктора Николаевичана постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 13.02.2014г. Казаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Казаковым подана жалоба, в которой он просит о его отмене и прекращении производства по делу, сославшись на то обстоятельство, что ему необходимо было доставить груз в организацию, расположенную в г. Белгороде, однако въезд в г. Белгород грузового транспорта запрещен, при этом при вынесении постановления не было учтено, что иных дорог, позволяющих доставить груз, движение по которым было бы разрешено грузовому транспорту, не существует.
 
    В судебное заседание Казаков, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом телефонограммой, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
 
    Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2014 года в 17 часов 28 минут <по адресу>Казаков, в нарушение требований п. 1.3 и дорожного знака 3.4 ПДД РФ, осуществил движение на автомобиле Вольво государственный регистрационный знак <номер>.
 
    Вина водителя Казакова в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица, в котором изложено событие правонарушения, с которым Казаков был согласен, о чем собственноручно написал.
 
    Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Так из текста самого постановления усматривается, что оно вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, все необходимые сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ в данном постановлении приведены.
 
    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.
 
    Доводы жалобы о неучтении невозможности доставления груза в организации, расположенные в г. Белгороде в силу запрета движения грузовых автомобилей при наличии знака 3.4, не имеют юридического значения при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку обстоятельствами, подлежащими установлению в данном случае является факт проезда грузового транспорта в зоне действия дорожного знака 3.4.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.16 ч.6 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 13 февраля 2014г. о признании Казакова Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Казакова В.Н.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья /подпись/О.А.Дроздова