Решение от 09 апреля 2013 года №12-112/2013

Дело № 12-112/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                        09 апреля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Кардониса В.В., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 214 от 14.03.2013 г. Кардонис В.В., как должностное лицо - <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
                Как следует из названного постановления 28.02.2013 г. в 14 часов 50 минут в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
            Не согласившись с вынесенным постановлением, Кардонис В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Проверка практически не проводилась, в указанный в постановлении день инспектор пожарного надзора в офисе не появлялся. Все указанные нарушения устранены: линолеум заменен, батарея и двери демонтированы, о чём сообщено в инспекцию по пожарному надзору. Кроме того, указанное помещение принадлежит Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, договор аренды находится на согласовании.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Кардонис В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Пунктом 7 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 марта 2013 года заместителем главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным.
 
    В связи с тем, что обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы уже отменено вышестоящим должностным лицом, производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по жалобе <данные изъяты> Кардониса В.В. проживающего по адресу: <адрес> по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи наличием в отношении него решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.             
 
    Судья                                                                                                    С.В. Тарабанов