Решение от 25 марта 2014 года №12-112/14

дело №12-112/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
               25 марта 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
 
    с участием адвоката – Новичкова В.Ю.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунцова С.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела ФИО5 Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> года, составленному заместителем начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 - <дата> в 14.49 часов во время проверки автобуса ПАЗ-32053 г/н № водитель Сунцов С.В. нарушил правила перевозки пассажиров и багажа по заказу – не предъявил договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд при отсутствии списка пассажиров на предоставление транспортного средства ПАЗ-32053 для перевозки пассажиров багажа по заказу, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением № от <дата> за административное нарушение - не предъявил список пассажиров или другие документы, удостоверяющие их право на проезд в автобусе ПАЗ-32053 рег.знак №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, Сунцову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Сунцов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что в нарушении ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в постановлении не описано событие правонарушения; Сунцову С.В. не были разъяснены права и возможность ими воспользоваться, в том числе право воспользоваться юридической помощью.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Биянов С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, если осуществляется посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным. Поскольку посадка пассажиров осуществлялась с условиями заключенного договора фрахтования по предъявлению пассажирами посадочных талонов – документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, то заявитель не может быть привлечен к ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заинтересованное лицо – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражает против доводов, указанных заявителем в жалобе. Пояснил, что <дата> Управление государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - УГАДН по УР) осуществляло проверку совместно с ГИБДДД по УР по выявлению нарушений транспортного законодательства. Во время проверки у водителя автобуса ПАЗ-32053 рег.номер № Сунцова С.В. отсутствовал список пассажиров. Заказ-наряд на перевозку определенного круга лиц Сунцовым С.В. был представлен. Также указал, что посадка пассажиров в автобус производилась по посадочным талонам, в которых отсутствовали реквизиты: ФИО пассажира, № места, поэтому нельзя было определить имели ли право данные пассажиры на посадку в указанное транспортное средство. Кроме того, в посадочном талоне не были указаны следующие реквизиты: ИНН, марка ТС, регистрационный номер ТС, от руки было указано время и дата. Других документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд в этом транспортном средстве, представлено не было. Административное правонарушение было выявлено, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление заместителя начальника отдела УГАДН по УР ФИО5 от <дата> в отношении Сунцова С.В. отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Сунцов С.В. привлечен заместителем начальника отдела УГАДН по УР ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за то, что <дата> в 14-49 часов во время проверки документов по перевозке пассажиров и багажа по заказу на <адрес> г. Ижевска при осуществлении перевозки багажа по заказу-наряду определенного круга лиц не предъявил список пассажиров или другие документы, удостоверяющие их право на проезд в автобусе ПАЗ-32053 рег.номер №, предусмотренные статьей 27 ФЗ от 8.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктом 92 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
 
    Часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, если осуществляется посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.
 
    Однако, за указанное правонарушение Сунцов С.В. к административной ответственности не привлекался. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> он привлечен к ответственности за то, что <дата> в 14.49 часов во время проверки автобуса ПАЗ-32053 г/н № не предъявил договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд при отсутствии списка пассажиров на предоставление транспортного средства ПАЗ-32053 для перевозки пассажиров багажа по заказу.
 
    Следовательно, Сунцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, к ответственности за совершение которого он не был привлечен административным органом.
 
    Суд отмечает, что диспозиция ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ не предусматривает ответственности за не предъявление договора фрахтования или его копии либо заказа-наряда. Следовательно, действия Сунцова С.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, из объяснений участников процесса и из указанного выше протокола следует, что в момент проводимой проверки и оформлении протокола, Сунцовым С.В. был представлен договор фрахтования. В качестве договора фрахтования Сунцовым С.В. предъявлен заказ-наряд от <дата> года.
 
    Административным органом не представлено иных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в действиях Сунцова С.В. не имеется, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от <дата> № в отношении Сунцова С.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Сунцова С.В. – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника отдела Управления государственного автодорожного надзора по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от <дата> № вынесенное в отношении Сунцова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ – отменить в связи с отсутствием в действиях Сунцова С.В. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья-     подпись                                                                 Н.С.Орлова