Решение от 20 мая 2014 года №12-112/14

    № 12-112/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Магнитогорск 20 мая 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу Щербинина О.В. на постановление и. о. начальника Отдела полиции № 10 УМВД России по г. Магнитогорску по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    29 апреля 2014 года в отношении Щербинина О.В. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, выразившегося в оказании частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе на постановление Щербинин О.В. указал на незаконность вынесенного постановления, оспаривал доказанность своей вины в совершении правонарушения, наличие состава правонарушения.
 
    В судебном заседании он поддержал доводы жалобы.
 
    Изучив указанные доводы, проверив материалы административного дела, суд находит постановление и. о. начальника Отдела полиции № 10 УМВД России по г. Магнитогорску Шустикова А.А.от 29 апреля 2014 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описывающие объективную сторону правонарушения, время и место совершения правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
 
    Из содержания постановления, вынесенного в отношении Щербинина О.В., следует, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Так, в данном постановлении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения. Кроме того, в нем не указаны конкретные обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом.
 
    Указание на то, нарушение выразилось в «оказании частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований», то есть лишь указание на диспозицию ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства. Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.
 
    Помимо того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОП № 10 не выполнены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление не содержит мотивов, по которым должностное лицо пришло к убеждению в виновности Щербинина О.В. в совершении правонарушения.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными. Вынесенное по делу постановление при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что инкриминируемые Щербинину О.В. действия имели место <дата обезличена>, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением <дата обезличена> сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л
 
    постановление и. о. начальника Отдела полиции № 10 УМВД России по г. Магнитогорску по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Щербинина О.В. 29 апреля 2014 года, отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья