Решение от 07 июня 2013 года №12-112/13

Дело № 12 –112/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 июня 2013 года г. Сарапул
 
    Судья Сарапульский городской суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,
 
    при секретаре Корниловой М.М.,
 
    при участии: заявителя Кузьмина Г.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Кузьмина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кузьмин Г.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить ввиду отсутствия доказательств его вины. В обоснование своей жалобы указал, что с решением не согласен, поскольку пешехода, переходившего проезжую часть, не было. Очевидцы правонарушения не установлены.
 
    В судебном заседании заявитель Кузьмин Г.Ф. жалобу поддержал, суду пояснил, что при совершении поворота направо при движении с <адрес> пешеходов не было.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Совершенное Кузьминым Г.Ф. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на перекрестке улиц <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, на которую он поворачивал.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
 
    Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
 
    В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Так, Кузьмин Г.Ф., оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что им не предоставлено преимущество в движении пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, поясняет, что в момент его движения пешеходов, переходивших проезжую часть, не было. Аналогичные объяснения внесены Кузьминым Г.Ф. в протокол по делу об административном правонарушении. О наличии иной его позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется; пешеход, которому водитель не уступил дорогу либо свидетели правонарушения, по делу не установлены и не опрошены.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Кузьмина Г.Ф. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Кузьмина <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Судья Арефьева Ю.С.