Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 12-1121/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 12-1121/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Раджабова Г.А., действующего в интересах Ян Ю. на постановление Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ян Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от <данные изъяты> Ян Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Раджабов Г.А., действующий в интересах Ян Ю., принес на него жалобу, в которой просит постановление изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Раджабова Г.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела городским судом установлено, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут вблизи <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Ян Ю., который <данные изъяты> прибыл в городской округ <данные изъяты>, и в течение 7 рабочих дней не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Действия Ян Ю. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Признавая Ян Ю. виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, объяснениями Ян Ю., копией его паспорта; протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции указанным доказательствам на предмет их достаточности для вывода о виновности Ян Ю. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, находит решение городского суда преждевременным.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Такой порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 N9 (ред. от 05 апреля 2016 года) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с п.20 которого, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения является факт его проживания по конкретному адресу свыше 7 рабочих дней без постановки на миграционный учет.
Из дела следует, что Ян Ю. является высококвалифицированным специалистом и был постановлен на миграционный учет в г.Москва со сроком пребывания до <данные изъяты>.
Таким образом, судом не проверено, имеются ли в материалах дела достаточные доказательства, объективно подтверждающие вину Ян Ю..
Так, сотрудники полиции, составившие протокол и оформлявшие материалы дела, по данному вопросу не опрашивались. Вывод о дате прибытия Ян Ю. в Серебряно-Прудский район Московской области сделан исключительно на основании его пояснений и другими объективными доказательствами не подтвержден.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выявленные при пересмотре дела нарушения свидетельствуют о том, что городским судом не в должной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
С учетом того, что на момент отмены постановления сроки давности привлечении лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ян Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
