Решение Московского областного суда от 08 августа 2017 года №12-1121/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 12-1121/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Макроусовой А.В., действующей в защиту интересов Петросяна Э.Н., на постановление Клинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Петросяна Э. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Клинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Петросян Э. Н., < данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, вл.10, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, защитник его обжаловала, просила постановление изменить в части назначения наказания, назначить его в виде штрафа, указывая на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, в частности признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В судебное заседание Московского областного суда потерпевший Крупенин В.А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> < данные изъяты> Петросян Э.Н., управляя автомобилем «< данные изъяты>», г.р.н.з. М < данные изъяты> ВС < данные изъяты> на < данные изъяты> автодороги < данные изъяты> в < данные изъяты>, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности данного маневра, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «< данные изъяты>», г.р.н.з< данные изъяты> КУ < данные изъяты>, под управлением водителя Крупенина В.А., результате чего произошло ДТП и Крупенину В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Действия Петросяна Э.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Петросяном Э.Н. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, письменными объяснениями Петросяна Э.Н., Крупенина В.А., схемой места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы < данные изъяты> от 20.01.2017г., признательными показаниями в суде первой инстанции Пэтросяна Э.Н., и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Петросяна Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Петросяном Э.Н. п.п.11.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, что и образовало состав вмененного Петросяну Э.Н. правонарушения.
Квалификация действиям Петросяна Э.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП и находится в пределах санкции статьи. Избирая Петросяну Э.Н. вид наказания, городской суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Клинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Петросяна Э. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка