Решение Астраханского областного суда от 22 января 2021 года №12-11/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 12-11/2021
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.
при секретаре Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянской Веры Анатольевны на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полянской Веры Анатольевны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 годаПолянская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобеПолянская В.А. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Доложив дело и жалобу, выслушав Полянскую В.А., ее защитника Полянского В.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.
Исходя из части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что 9 октября 2020 года в городе Харабали у здания администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области Полянская В.А. на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем и на требования проследовать в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в целях составления указанного протокола, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе в выполнении указанных требований, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года NЗ-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Полянскую В.А. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Полянской В.А. законных требований сотрудников полиции при исполнении возложенных на них служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями по делу об административном правонарушении, видеозаписями и другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи должным образом мотивированы.
Судом обоснованно установлено, что сотрудники полиции в целях составления в отношении Полянской В.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложили последней пройти в служебный автомобиль, что она категорически отказалась выполнить. После ее отказа, сотрудники полиции предложили проследовать в отделение полиции для составления протокола, на что Полянская В.А. продолжала воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, отказавшись выполнить и указанное требование, препятствуя посадке в служебный автомобиль.
Обоснованность требований сотрудников полиции о доставлении Полянской В.А. в отдел полиции подтверждена документально. Сотрудники полиции выполняли служебные обязанности и их требования в рассматриваемой ситуации являлись обязательны для исполнения Полянской В.А.
Данная обязанность Полянской В.А. надлежащим образом не исполнена.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, задержание Полянской В.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении не производилось. Имела место попытка административного доставления в отделение полиции, что явно не относилось к сфере действия подпунктов "a" - "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влекло нарушения прав Полянской В.А.
При осуществлении доставления Полянской В.А. в отделение полиции она подозревалась в совершении правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что наказуемо в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол административного доставления Полянской В.А. (перечеркнутый Полянской В.А.) содержит основания для ее доставления в отделение полиции в отношении конкретного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент доставления имелись обоснованные подозрения в том, что Полянская В.А. не выполняет правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что нарушает общественный порядок и безопасность. Следовательно, имелись обоснованные основания для применения к Полянской В.А. мер административного доставления.
Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Также вопреки доводам жалобы, расхождения в номерах документов не влияют на выводы о виновности Полянской В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и не исключают ее виновности
Наличие у Полянской В.А. заболевания, как и обоснованность применения к ней сотрудниками полиции мер физического принуждения предметом рассмотрения дела об административном правонарушении не являются.
Возбуждение в отношении Полянской В.А. уголовного дела по части 1 статьи 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения сотрудникам полиции телесных повреждений по прибытию в отделение полиции, а не у здания районной администрации и с обстоятельствами настоящего административного правонарушения не связано.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Полянской Веры Анатольевны- без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка