Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года №12-1120/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-1120/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В, при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "АрхПроектСтрой" (далее - ООО "АрхПроектСтрой"), ИНН 7702463789, ОГРН 1197746119020, адрес места нахождения: Москва, ул. Щепкина, дом 29, пом. 1, комната 18, мансарда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года ООО "АрхПроектСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 44170 (сорок четыре тысячи сто семьдесят) рублей 94 копейки без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Вина ООО "АрхПроектСтрой" установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, в следующем.
01.08.2019 года в 12 часов 45 минут ООО "АрхПроектСтрой" на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корп. 1, лит. А, была предоставлена декларация в электронной форме на товары (далее ДТ) N..., с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N...: отправитель: компания "<...>" (США); получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "АрхПроектСтрой" (129090, г. Москва, ул. Щепкина, дом 29, пом. 1, ком. 18, мансарда, ИНН7702463789, КПП 770201001); часть товара N 2 в контейнере N GLDU7383710: "герметики..." артикул "<...>" в количестве 3 шт.; - артикул "<...>" в количестве 3 шт.; - артикул "<...>" в количестве 2 шт.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД 10216120/040819/005596), в результате которого установлено, что фактическое количество части товара N... в контейнере N GLDU7383710 превышает количество, заявленное в ДТ N..., на 88 шт.
Таким образом, ООО "АрхПроектСтрой" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Законный представитель ООО "АрхПроектСтрой" генеральный директор О.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что при декларировании товара декларант исходил из содержания инвойса N..., в котором в качестве единицы товара указана коробка, что соответствует номенклатуре товаров, указанных в контракте на поставку. Количество указанных в декларации коробок с товаром соответствует фактически обнаруженному при таможенном досмотре. Товар полностью задекларирован, таможенные платежи уплачены в полном размере. Имеются основания для освобождения юридического лица от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не повлекшего существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Законный представитель ООО "АрхПроектСтрой" генеральный директор О.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника.
Защитник ООО "АрхПроектСтрой" Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 года в 12 часов 45 минут ООО "АрхПроектСтрой" на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Двинская, дом 16, корп. 1, лит. А, была предоставлена декларация в электронной форме на товары (далее ДТ) N..., с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N...: отправитель: компания "<...>" (США); получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "АрхПроектСтрой" (129090, <адрес>, пом. 1, ком. 18, мансарда, ИНН7702463789, КПП 770201001); часть товара N 2 в контейнере N GLDU7383710: "герметики..." артикул "<...>" в количестве 3 шт.; - артикул "<...>" в количестве 3 шт.; - артикул "<...>" в количестве 2 шт.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД 10216120/040819/005596), в результате которого установлено, что фактическое количество части товара N 2 в контейнере N GLDU7383710 превышает количество, заявленное в ДТ N..., на 88 шт.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019 года; актом таможенного досмотра N...; декларацией на товары ДТ N...; протоколом изъятия вещей и документов от 08.08.2019 года; протоколом о взятии проб и образцов от 08.08.2019 года; актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от 25.09.2019 года; актом приема-передачи вещей на ответственное хранение 08.08.2019 года; определением о назначении товароведческой экспертизы от 08.08.2019 года; заключением эксперта от 20.09.2019 года N..., исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО "АрхПроектСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ООО "АрхПроектСтрой" деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ООО "АрхПроектСтрой" и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда, учитывая установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "АрхПроектСтрой" обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, малозначительным.
Основания для переоценки выводов судьи районного суда в данной части в материалах дела не содержатся, в жалобе таковые не приведены.
Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отношении Общества с ограниченной ответственностью "АрхПроектСтрой" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "АрхПроектСтрой" О.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка