Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 12-1120/2020, 12-23/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 12-23/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ирицяна А.В. на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ирицяна А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года ИП Ирицян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Ирицяном А.В. поставлен вопрос об отмене постановления и возможности прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
ИП Ирицяна А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также просившего направить дело на новое рассмотрение, поскольку фактически он не допускал Назарова А.Ш. к работе, в аренду ларек не брал и не являлся субъектом ответственности, так как киоск принадлежал ФИО9 прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Нижний Новгород, нестационарный торговый объект по продаже продукции быстрого питания (шаурмы), расположенный у [адрес] было установлено, что ИП Ирицян А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в установленный законом срок о заключении гражданско-правового договора (путем фактического допуска к работе) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, [дата] года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в качестве повара-продавца с 29 июня 2020 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал доказательства, представленные в материалы дела, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к выводу о виновности ИП Ирицяна А.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении своих законных обязанностей по уведомлению территориального органа миграционного контроля, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Неуведомление в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом вышестоящей инстанции установлено, что Ирицян А.В. фактически вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что никакого договора аренды киоска не заключал, сам являлся работником данного киоска, каких-либо разговоров по поводу аренды киоска не вел, допуск работника ФИО1 к трудовой деятельности не производил, изначально признал вину, поскольку надеялся на наказание в виде предупреждения.
В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что знаком с ФИО7, который является владельцем киоска, расположенного по адресу: [адрес], каких-либо разговоров с последним об аренде киоска не велось, ФИО7 попросил присмотреть за киоском, а Ирицян А.В. в аренду киоск не брал и не просил об этом, а также ему известно, что Ирицян А.В. сам работал в данном киоске закупщиком и поваром, за что получал зарплату.
Свидетель ФИО2 указал, что ФИО11 является его братом, они вместе работали в киоске шаурма, хозяином которого являлся ФИО7, а Ирицян А.В. работал в киоске и закупал продукты, к работе как-либо он их не допускал. Зарплату после смены все брали в кассе.
Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, судом первой инстанции не дано правовой оценки в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает, что судом первой инстанции не достаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, с учетом срока давности, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ирицяна А.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
