Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2017 года №12-1120/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 12-1120/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чванова В.В., на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2017, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю N 18810086160330034063 от 12 октября 2016 года, Чванов В.В. привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то что он, управляя 29.09.2016 в 18:23 управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Чванов В.В., 10.10.2017 подал жалобу в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2017 года в восстановлении пропущенного срока отказано.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Чванов В.В., просит указанное определение отменить, полагает, что его права были нарушены, поскольку он не знал о вынесенном постановлении должностного лица, оно было ему вручено 17.10.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Чванова В.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Урайского городского суда пришёл к выводу о том, что, поскольку назначенный Чванову В.В. штраф, был им оплачен 22.10.2016, следовательно, с указанного дня подлежал исчислению десятидневный срок, который истёк 2.11.2016.
Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако изложенные выше требования процессуальных норм как о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении, так и о направлении ее по месту жительства лица, должностным лицом исполнены не были.
Так, в материалах отсутствуют доказательства того, что копия постановления должностного лица N 18810086160330034063 от 12 октября 2016 года была вручена Чванову В.В., либо получена последним посредствам почтового отправления, а равно нет сведений о возврате данного отправления, обратно должностному лицу. При этом, из жалобы усматривается, что Чванов В.В. оплатил установленный постановлением должностного лица штраф, через официальный сайт ГИБДД России (www.gibdd.ru).
Вместе с тем, уплата административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сама по себе не свидетельствует о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности согласно с вынесенным в отношении него постановлением, и не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности.
Кроме того, как следует из положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно содержать, в том числе срок и порядок его обжалования, а поскольку копия постановления Чванову В.В. не вручалась, он не был надлежащим образом ознакомлен со сроками и порядком его обжалования.
При таких обстоятельствах определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2017 года, которым было отклонено ходатайство Чванова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.
Дело возвратить Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения жалобы по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка