Решение Костромского областного суда от 23 января 2020 года №12-11/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-11/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алымова К на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года,
установил:
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года гражданин республики Киргизия Алымов К, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения,
Алымов К. до выдворения за пределы Российской Федерации помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Алымов К. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него указание о его административном выдворении за пределы РФ. В обоснование своих доводов указывает, что 31 декабря 2019 года заключил гражданско-правовой договор на выполнение строительных работ по отделке квартиры с физическим лицом - Маруневич Л.П., но зарегистрировать 31 декабря 2019 года не смог, т.к. был короткий рабочий день. Решилпредъявить договор и зарегистрировать продление пребывания в России в дату, согласованную с УФМС 10 января 2020 года. При составлении протокола об административном правонарушении представителю УФМС Потемкину А.А. он (Алымов) не смог предъявить договор, поскольку он был у Маруневич Л.П. Кроме того, он звонил в органы УФМС, что подтверждается распечаткой телефонных звонков с мобильного телефона хозяйки дома, где он проживал. Заявитель также указывает, что выдворение из России одновременно трактуется с невозможностью въезда в страну в течение 5 лет, а это лишит его права проживать со своей гражданской женой и заботиться о ней.
В судебном заседании Алымов К. просил изменить постановление суда по доводам, указанным им в жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Алымова К., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Алымов К. в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по окончании срока пребывания по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Брыкотино, д.3 с 6 января 2020 года уклонился от выезда из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия Алымова К. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы судом правильно.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем, суд, при вынесении постановления по делу и назначении наказания, не учел следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Вместе с тем назначение Алымову К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской принято без учета всех доказательств, представленных Алымовым К.
Согласно представленных документов Алымов К. проживает в гражданском браке с гражданкой РФ Завьяловой Н.В. по месту регистрации последней в дер. <адрес> Костромского района. Ранее в нарушение административного законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в РФ замечен не был. Проживание в России после окончания разрешенного срока пребывания Алымов К. объяснил тем, что в разрешенный срок заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение строительных работ, однако в связи с коротким рабочим днем 31 декабря 2019 года и последующими выходными днями не успел предъявить его в УФМС и зарегистрировать продление пребывание в России. Дату предъявления договора в УФМС предварительно согласовал с сотрудниками по телефону. Факт заключения Алымовым К. гражданско-правового договора и обращения по телефону в УФМС подтверждается представленными Алымовым К. копией договора подряда от 31.12.2019г. и детализацией телефонных соединений.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года, от 13 марта 2008 года, от 27 мая 2008 года, от 13 июля 2010 года, от 17 января 2013 года и др.).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение Алымову К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Алымову К. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алымова К изменить, исключить из него указание на назначение Алымову К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Алымова Калдара из центра временного содержания иностранных граждан освободить.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.
Судья Костромского областного суда "подпись" И.К. Ротчев
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка