Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12-11/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 12-11/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в областном суде жалобу П.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 года П.А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, П.А.С. просит об отмене постановления, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу.
Указывает, что при принятии постановления не было учтено, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, вредных последствий в результате его действий не наступило. По результатам сданных им анализов у него опасного вирусного заболевания выявлено не было.
Полагает, что у судьи имелись основания для признания его действий малозначительными и прекращения производства по делу.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения П.А.С. и его защитника К.И.В., поддержавших доводы жалобы не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лица с подозрением на инфекционные заболевания подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.314613 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65) лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечение (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. N 156 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане, прибывшие на территорию Орловской области с территории иных субъектов Российской Федерации, обязаны обеспечить самоизоляцию по месту проживания (пребывания) в течение 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Орловской области, за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью.
При рассмотрении дела судьей установлено, что П.А.С. <дата> прибыл на территорию Орловской области с территории иного субъекта Российской Федерации - <адрес> с симптомами инфекционного заболевания. Ввиду подозрения на инфекционное заболевание <дата> у него была взята первая проба материала на исследование. Одновременно ему на период с <дата> по <дата> включительно был выдан лист нетрудоспособности (л.д. 7).Рассматривая материалы административного дела, судья учел, что П.А.С. находился не только в режиме самоизоляции на основании требований регионального законодательства, но и в режиме изоляции на основании требований федерального санитарно-эпидемиологического законодательства и оформленного ему листа нетрудоспособности, в соответствии с которым обязан был строго соблюдать амбулаторный режим.
Однако, в нарушение требований пункта 3 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 г. N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и пункта 10.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65), он как лицо с подозрением на инфекционное заболевание обязанное находиться в изоляции в течение 14 календарных дней, т.е. с <дата> по <дата> включительно, по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, <дата> в <дата> минут нарушил режим изоляции и без уважительной причины покинул место пребывания, и был установлен на <адрес>.
Факт совершения П.А.С. административного правонарушения подтвержден рапортами сотрудников УУП ПП (Знаменский) МО МВД России "Хотынецкое) (л.д.2,3), объяснением свидетеля Т.В.В. ( л.д.4), протоколом административного правонарушения от <дата> (л.д.5).
Всем доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что взятая у П.А.С. первая проба дала отрицательный результат, в связи с чем, он обоснованно считал, что заболевания COVID-19 у него не имеется, является несостоятельным по следующим основаниям:
Принимая во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, лица с подозрением на такие заболевания, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания.
Как следует из Письма Роспотребнадзора от 15 апреля 2020 г. N 02/7020-2020-32 "О разъяснениях по порядку лабораторного обследования больных COVID-19 и контактных", выписка больных COVID-19 может осуществляться при получении 2-х отрицательных результатов лабораторных исследований с промежутком не менее 1 суток. Лица обследуются дважды: в день начала медицинского наблюдения (в кратчайшие сроки с момента установления медицинского наблюдения) и при отсутствии клинических проявлений за период медицинского наблюдения - на 10 - 12-е сутки наблюдения. При появлении (выявлении) клинических симптомов обследуются немедленно.
Кроме того П.А.С. в судебном заседании не оспаривал того факта, что при выдаче листка нетрудоспособности ему разъяснялось обязанность находиться дома, и что следующая проба будет у него взята <дата>.
Таким образом, действия П.А.С. судья правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершённые при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судья при решении вопроса о назначении административного наказания конкретного вида и размера руководствовался положениями главы 4 КоАП РФ. Учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил наказание в минимальном размере.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судьей не допущено.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие П.А.С. с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятого по делу постановления.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу П.А.С. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Л.И. Сафронова
Судья Гузев В.А. Дело N 21-11/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
