Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 12-11/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 12-11/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе дознавателя группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Крылова Е.П. на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, вынесенном в отношении Уванчикова Э.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, вынесенном в отношении Уванчикова Э.М. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дознаватель группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Крылов Е.П. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой об отмене указанного постановления судьи районного суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Уванчиков Э.М., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.
Ходатайство дознавателя группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай Крылова Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, учитывая следующее обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Кош-Агачского районного суда вынесено 18 октября 2019 года, без участия дознавателя Крылова Е.П. В адрес административного органа постановление судом не направлялось. Из расписки, представленной в дело следует, что копия постановления получена гр. ЗАН. 22 октября 2019 года, при этом в материалах дела отсутствует сведения о должностном положении указанного лица и доверенность о полномочиях данного лица на получение процессуальных документов в суде.
Из ходатайства Крылова Е.П. следует, что он с 15 октября по 11 декабря находился в командировке. Поскольку конверт с постановлением был запечатан и передан судом на его имя, то он получил и вскрыл конверт с копией постановления только после командировки. После чего написал жалобу на постановление районного судьи. При указанных обстоятельствах полагаю причины пропуска срока обжалования признать уважительными.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
В соответствии с положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные требования процессуального закона судьей районного суда соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Кош-Агачского районного суда от 11 сентября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Уванчикова Э.М. по ст.8.35 КоАП РФ принято к производству судьи. Рассмотрение дела назначено на 18 октября 2019 года на 12 часов 00 минут.
Согласно сопроводительного письма от 3554 от 11 сентября 2019 года, судом указанное определение направлено Уванчикову Э.М. по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья Кош-Агачского районного суда указал, что Уванчиков Э.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 37), из которого усматривается, что уведомление вручено 13 сентября 2019 года, однако сведений о том, кто получил почтовое отправление и расписался в уведомлении Уванчиков Э.М., не содержится, как не содержится указание какой-либо иной фамилии получателя извещения.
Помимо того, на указанном почтовом уведомлении имеется два оттиска штемпеля отделения почтовой связи с датами "13 августа 2019 года" и "13 сентября 2019 года", что также вызывает сомнения о дате вручения.
Иных доказательств, подтверждающих вручение Уванчикову Э.М. извещения о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Данным обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела судьей оценки не дано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Уванчикова Э.М. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, вынесенном в отношении Уванчикова Э.М. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
