Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 12-11/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 12-11/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассулова Василия Тогимовича на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рассулова Василия Тогимовича,
установил:
постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2018 года Рассулов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рассулов В.Т. просит об изменении назначенного административного наказания ввиду чрезмерной суровости и назначении административного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что он и его супруга являются инвалидами третьей группы по общему заболеванию, в связи с этим ему и супруге без автомобиля трудно добираться до больницы; раннее к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания судья районного суда учел мнение потерпевшей, однако не выяснил у потерпевшей, на чем основана ее позиция. После дорожно-транспортного происшествия он доставил потерпевшую в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи, интересовался состоянием ее здоровья, принес извинения, готов оказать материальную помощь.
Потерпевшая С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Рассулова В.Т., поддержавшего доводы жалобы, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения, Правила), Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут у д. N по ул. Московской г. Соль-Илецка Оренбургской области Рассулов В.Т., управляя автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода С. В результате чего С. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Рассуловым В.Т. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Рассулова В.Т., потерпевшей С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей С. находится в прямой причинной связи с нарушением Рассулова В.Т. требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах действия Рассулова В.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверяя доводы автора жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Рассулову В.Т. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности Рассулова В.Т., наличие смягчающих (признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Рассулову В.Т. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Тот факт, что Рассулов В.Т. и его супруга являются инвалидами третьей группы по общему заболеванию, что может свидетельствовать о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельствах, не исключают возможность выбора одного из вида наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Назначив Рассулову В.Т. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.
Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью. Обстоятельства, на которые ссылается Рассулов В.Т. в жалобе, учтены судьей районного суда при назначении наказания. Указанные в жалобе обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Мнение потерпевшей не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Рассулова В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рассулова Василия Тогимовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
